Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А84-4842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«03» августа 2020 г.

Дело №А84-4842/19

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 27.12.2019;

ответчика по первоначальному иску – ФИО4, лично,

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ГРНИП 318911200031029, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319920400007271, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319920400007271, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 318911200031029, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору №789/2019 на размещение нестационарного торгового объекта от 02.04.2019 в сумме 400 000,00 руб.

Определением от 23.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4842/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 300 000,00 руб. авансового платежа по договору №789/2019 на размещение нестационарного торгового объекта от 02.04.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А84-4842/19.

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – третье лицо, Севастопольторг).

В судебном заседании 22.07.2020 и 27.07.2020 представители истца по первоначальному иску просили суд удовлетворить исковые требования первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать, а ИП ФИО4 возражала против удовлетворения требований ИП ФИО6 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования встречного иска поддержала полностью.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.07.2020, объявлялся перерыв до 03.08.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Судом рассмотрено заявление представителя истца по первоначальному иску ФИО2 о фальсификации доказательства, мотивированное наличием признаков монтажа на 1 мин. 21 сек. видеозаписи – файла «Видео 1», предоставленного ФИО4 на электронном носителе, и отклонено в силу следующего.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом в судебном заседании 22.07.2020 просмотрен указанный файл, а также исследован видеоролик на сайте «www.youtube.com» в сети Интернет по ссылке, указанной в заявлении ответчика по первоначальному иску от 28.05.2020 о приобщении доказательств (http://youtu.be/8_cSMHd-hNI?t=119), при этом, изготовлены и приобщены к материалам дела скриншоты поискового запроса и его результатов, осуществлено скачивание видеозаписи с веб-сайта «www.youtube.com», видеозапись была скопирована на флэш-носитель и приобщена к материалам дела, изготовлены скриншоты вкладок о свойствах файла и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание контент веб-сайта по ссылке: http://youtu.be/8_cSMHd-hNI?t=119, а также признание представителем истца по первоначальному иску его соответствия представленному ответчиком по первоначальному иску файлу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца по первоначальному иску, третьего лица и ИП ФИО4, суд установил следующие обстоятельства.

Севастопольторгом и ИП ФИО6 02.04.2019 заключен договор по результатам торгов на размещение нестационарного торгового объекта №789/2019, предметом которого является предоставление Севастопольторгом права предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Схема), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (далее – постановление Правительства Севастополя №1030-ПП).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 3.1 договора №789/2019 от 02.04.2019 предусмотрено, что Севастопольторг предоставляет ИП ФИО6 право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Нахимовский ВМО (Северная сторона), в районе пляжа «Учкуевка», в районе автокемпинга, место №1554 в Схеме №2; тип объекта – павильон; площадь объекта – 30,0 кв. м; период функционирования объекта – с 01.05 по 30.09; специализация – продовольственная группа товаров; срок действия договора с 01.05.2019 по 30.09.2019; размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет всего 12397,20 рублей.

Передача прав по договору третьим лицам договором №789/2019 от 02.04.2019 не запрещена.

ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) представлен договор аренды нестационарного торгового объекта от 03.04.2019 №07/19 (далее – Договор).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 4.1 договора №07/19 от 03.04.2019 предусмотрено, что ИП ФИО6 передает ИП ФИО4 за плату во временное владение и пользование нестационарный торговый объект по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Нахимовский ВМО (Северная сторона), в районе пляжа «Учкуевка», в районе автокемпинга, место в Схеме №1554; тип объекта – павильон; площадь объекта – 30,0 кв. м (далее – НТО); период функционирования объекта – с 01.05.2019 по 30.09.2019; специализация – продовольственная группа товаров; срок действия договора с 01.05.2019 по 30.09.2019; размер арендной платы за пользование объектом за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 всего составляет 700 000,00 рублей.

02.05.2019 ИП ФИО6 и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи НТО по Договору.

Сторонами подтверждается исполнение арендатором условия пункта 4.3 Договора об оплате авансового платежа в размере 300 000,00 руб.

Уведомлением Севастопольторга от 09.07.2019 №3221/01-21-01-04-25/02/19 ИП ФИО6 сообщено об одностороннем отказе от исполнения договора №789/2019 от 02.04.2019 в связи с решением Комиссии по разработке Схемы размещения НТО на территории города Севастополя об исключении из Схемы размещения НТО места №1554 (по причине проведения мероприятий по благоустройству парка «Учкуевка»). Уведомление получено ИП ФИО6 11.07.2019.

Согласно пункту 15.16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №1030-ПП (далее – Порядок), договор на размещение НТО, заключенный относительно места размещения НТО, по которому Комиссией принято решение о его исключении из Схемы, за исключением случаев, указанных в пунктах 15.13 и 15.17 настоящего Порядка, считается расторгнутым в одностороннем порядке через три месяца с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения такого договора, которая определяется в соответствии с условиями такого договора.

В соответствии с пунктом 15.17 Порядка договор на размещение НТО, заключенный относительно места размещения НТО, по которому Комиссией принято решение об его исключении из Схемы, может быть расторгнут по соглашению сторон до истечения срока, указанного в пункте 15.16 настоящего Порядка.

Согласно встречному исковому заявлению ИП ФИО4 получено 12.07.2019 от ИП ФИО6 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нестационарного торгового объекта (нежилого помещения) №07/19 от 03.04.2019.

По заявлению ИП ФИО4 предоставленные ею копии указанного уведомления исключены из числа доказательств.

Вместе с тем, предоставленной в материалы дела представителем ИП ФИО6 копией жалобы о незаконной торговле от 08.08.2019, направленной ИП ФИО6 в адрес Севастопольторга, подтверждается факт существования уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нестационарного торгового объекта (нежилого помещения) №07/19 от 03.04.2019 (согласно приложению к жалобе «на 3 л. в 1 экз.»), содержащего условие о прекращении последнего по истечении 10 календарных дней, и его вручения ИП ФИО4 12.07.2019 (согласно тексту жалобы).

В письме Севастопольторга от 24.07.2019 №3467/01-21-01-04-12/02/19 ИП ФИО6 было разъяснено, что договор на размещение НТО может быть расторгнут по соглашению сторон до истечения срока, указанного в пункте 15.16 Порядка (письмо получено ФИО6 05.08.2019).

Заявление от ИП ФИО6 о досрочном расторжении договора №789/2019 от 02.04.2019 в соответствии с пунктом 15.17 Порядка в Севастопольторг не поступало.

Постановлением Правительства Севастополя от 06.12.2019 №646-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя №1030-ПП» место №1554 было исключено из Схемы.

Согласно пояснениям Севастопольторга, информационно-аналитическое наблюдение соблюдения условий договора №789/2019 от 02.04.2019, заключенного с ИП ФИО6, не проводилось. Освобождение места №1554, занимаемого ИП ФИО6 согласно договору № 789/2019 от 02.04.2019, произведено без участия Севастопольторга.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ИП ФИО6 с иском в арбитражный суд, а также обращения ИП ФИО4 со встречным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначального иска, а также встречного иска, следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Как установлено судом, Договор носил целевой характер – осуществление торговли продовольственной группы товаров в павильоне по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Нахимовский ВМО (Северная сторона), в районе пляжа «Учкуевка», в районе автокемпинга, место в Схеме №1554. Фактически объект аренды не функционировал по причине проведения мероприятий по благоустройству парка «Учкуевка», что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе, общедоступным контентом веб-сайта по ссылке: http://youtu.be/8_cSMHd-hNI?t=119 (копия видео-файла приобщена судом к материалам дела).

Доказательства предоставления арендатору равнозначного «компенсационного места» либо расторжения договора №789/2019 от 02.04.2019 по соглашению сторон до истечения срока, указанного в пункте 15.16 настоящего Порядка, ИП ФИО6 в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано выше, судом установлено, что Договор прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения Договора на основании подпункта 6 пункта 6.2.2 Договора в силу направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нестационарного торгового объекта (нежилого помещения) №07/19 от 03.04.2019.

Вместе с тем, стороны в пункте 4.4 Договора согласовали, что в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 6.2.2 Договора (в том числе, в случае принятия Комиссией Уполномоченного органа по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, решения об исключении места из Схемы размещения НТО – подпункт 6), внесенные денежные средства арендатору, в том числе, авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., не возвращаются.

Исходя из изложенного, исковые требования, как по первоначальному, так и по встречному иску, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать полностью.

2. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина