Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-182804/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182804/23-26-1331
г. Москва
17 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮСА»

(413851, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВО ГОРОД, КОМАРОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЕС»

(119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, АРБАТ УЛ., Д. 6/2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОФИС 192, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 83 160 руб. (счет КП №ИЕС-2204395 от 15.04.2022г., п/п №184 от 18.04.2022г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСА» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ООО «ИЕС» денежных средств в размере 83 160 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023г. дело №А57-2934/2023 по исковому заявлению ООО «ЮСА» к ООО «ИЕС» о взыскании задолженности по счету-договора поставки продукции №ИЕС-2204395 от 15.04.2022 года в размере 83 160 рублей, передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 октября 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 октября 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Ответчиком был выставлен счет №ИЕС-2204395 от 15.04.2022г. на поставку извещателя теплового максимально-дифференциального ESMI52051RE в количестве 14 (четырнадцати) штук на сумму 83 160 руб. 00 коп.

ООО «ЮСА» на расчетный счет ООО «ИЕС» были перечислены денежные средства в сумме 83 160 руб., в качестве предварительной оплаты по счету №ИЕС-2204395 от 15.04.2022г., что подтверждается платежный поручением №184 от 18.04.2022г., представленным в материалы дела.

Ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства в части поставки товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 83 160 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1 от 13.09.2022г. с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 83 160 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, обратился в Арбитражный суд города Москвы с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 83 160 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 454, 456, 486, 487, 506 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110,123, 156, 170-176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЕС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮСА» задолженность в размере 83 160 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Нечипоренко