Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-42411/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.09.2022 Дело №А41-42411/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «121 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Радиоприбор» (далее – истец, АО «Радиоприбор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «121 авиационный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «121 АРЗ») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.07.2019 № 1921187121862422208203562/233/121 АРЗ-2019 в размере 28 000 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.07.2019 между АО «Радиоприбор» (поставщик) и АО «121 АРЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 1921187121862422208203562/233/121 АРЗ-2019.

Согласно п. 1.1 договора в целях обеспечения выполнения Государственного контракта № 1921187121862422208203562 от 07.05.2019 по ремонту шести самолетов Су-25 с модернизацией в вариант Су-25СМЗ для нужд Министерства обороны РФ, поставщик обязуется изготовить, поставить и осуществить гарантийное обслуживание изделий, далее именуемых продукцией, по номенклатуре, количеству и сроки, указанные в спецификации № 1 (далее – приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в спецификации (счете) поставщика, накладной или в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

31.03.2020 между АО «Радиоприбор» и АО «121 АРЗ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение).

Согласно п.2.4 дополнительного соглашения окончательный расчет в 2021 году производится не позднее 30 апреля 2021 года, в размере 50% от стоимости фактически поставленных изделий, на основании счета, выставленного поставщиком по фиксированной цене на продукцию, установленной протоколом фиксированной цены в условиях 2021 года, оформленного в соответствии с Заключением 714 ВП МО РФ.

Ответчиком и истцом в соответствии с договором была определена фиксированная цена на продукцию, поставленную истцом по спецификации №2, которая указана в протоколе согласования фиксированной цены к дополнительному соглашению в размере 21 257 898, 62 руб. В связи с уменьшением цены поставленной продукции истцом были составлены и направлены ответчику «Корректировочный счет-фактура» №24 от 28.01.2021, №25 от 28.01.2021.

Таким образом, истец изготовил и поставил ответчику продукцию на 128 008 799, 42 руб.

Ответчик поставленную продукцию принял, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не предъявлял.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 03.09.2021 № АХ-100/396.

Претензионное письмо истца исх. №АХ-100/396 от 03.09.2021 с предложением добровольно погасить задолженность ответчик оставил без официального ответа.

На претензию истца от 25.10.2021 №АХ-100/502 на сумму 81 384 752, 87 руб. ответчик ответил письмом за исх. №9225/ФД от 17.11.2021, которым признал наличие долга, пояснил, что обстоятельством невозможности оплаты является не сдача самолетов из-за отсутствия совместного разрешения Государственного заказчика и разработчика об эксплуатации самолетов. После чего ответчиком указанная претензия истца была удовлетворена частично.

В счет уплаты основного долга по договору ответчик перечислил истцу денежные средства:

- платежным поручением №334 от 29.01.2020 (30 922 205, 26 руб.);

- платежным поручением №772 от 16.03.2021 (11 000 000 руб.);

- платежным поручением №1432 от 20.04.2021 (6 000 000 руб.);

- платежным поручением №5074 от 25.11.2021 (19 963 987, 37 руб.);

- платежным поручением №5462 от 15.12.2021 (17 000 000 руб.);

- платежным поручением №222 от 26.01.2022 (15 000 000 руб.).

Всего ответчиком оплачено продукции по договору на сумму 100 008 7990 42 руб. Ответчик не выполнил полностью своих обязательств по оплате поставленной ему истцом продукции.

По состоянию на 04.05.2022 долг ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции по договору составляет 28 000 000 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 28 000 000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Радиоприбор» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 12.07.2019 № 1921187121862422208203562/233/121 АРЗ-2019 в размере 28 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

09.09.2022 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «121 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 28 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 900 руб.

Вернуть акционерному обществу «Радиоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 2236 от 27.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова