Решение от 17 января 2020 г. по делу № А28-6702/2019

132/2020-4452(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6702/2019
город Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью аутосоринговая компания «БЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) «Красная Талица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613130, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...> каб. 23)

о взыскании 158 842 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: от ответчика – ФИО2, по доверенности 01.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью аутосоринговая компания «БЭСТ» (далее – истец, ООО АК «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) «Красная Талица» (далее – ответчик, СПК «Красная Талица») о взыскании 158 842 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.07.2015 № 20 за период с 19.05.2016 по 26.01.2017 на основании договора уступки права требования от 18.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – третье лицо, ООО «Горизонт»).

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указало, что оплата поставленного ООО «Горизонт» в адрес ответчика товара производилась с нарушением срока, третье лицо уступило истцу право требования неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Третье лицо просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в обращении истца ранее с аналогичным требованием в третейский суд, у которого право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения отсутствовало. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (поставщик) и СПК «Красная Талица» (покупатель) подписан договор поставки № 20 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя, согласованными сторонами в течение всего срока действия настоящего договора. Подача заказа покупателем и согласование условий поставки (ассортимент, количество и стоимость товара, сроки поставки) сторонами может производиться в письменной либо в устной форме, в том числе по телефону (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество и стоимость товаров согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.1. договора, при получении заказа покупателя и фиксируются в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Сдача товара поставщиком или уполномоченным лицом поставщика и его приемка покупателем по наименованию, количеству и качеству производится на основании товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа. По завершении приемки товара уполномоченным представителем покупателя подписывается и скрепляется печатью товарная накладная или универсальный передаточный документ, один экземпляр которых передается поставщику (пункты 4.1., 4.3. договора).

Покупатель обязуется произвести оплату заказанного и переданного товара денежными средствами (в валюте РФ) путем перечисления их на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денег в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с даты выписки товарной накладной (дата товарной накладной). Основанием для расчетов между сторонами является настоящий договор, товарные накладные или универсальные передаточные документы по каждой поставке, выписанные поставщиком и подписанные сторонами или их уполномоченными представителями (пункты 6.2., 6.3. договора).

В силу пункта 5.4. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1,9% за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются на неоплаченную часть стоимости товара по каждой поставке.

В подтверждение исполнения обязательств поставщиком в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 11.05.2016 № 47 на сумму 102 630 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведено погашение задолженности, в частности, 04.08.2016 – 100 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 1258, 26.01.2017 – 2 630 рублей по платежному поручению № 119.

18.09.2018 между ООО АК «БЭСТ» (цессионарий) и ООО «Горизонт» (цедент) подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования неустойки в размере 5 804 122 рубля 76 копеек за период с 08.10.2015 по 29.03.2017 по договору поставки № 20 от 24.07.2015 с СПК «Красная Талица» (пункт 1 договора уступки).

21.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой уведомил о переуступке права, потребовал оплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена

кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт» и ООО АК «БЭСТ» заключен договор уступки права требования, которым, в том числе определен размер уступаемого обязательства к ответчику. Истец уведомил ответчика об уступке права требования.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, руководствуясь условиями договора поставки, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела, допущенной ответчиком просрочке оплаты товара соответствует неустойка в размере 158 842 рублей 47 копеек за период с 19.05.2016 по 26.01.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1,9% за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, периоду просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,2 процента за каждый день просрочки оплаты.

Судом учитывается фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате товаров по данной поставке в полном объеме, в связи с чем обеспечительная функция неустойки, понуждающая к исполнению обязательства утрачена на момент рассмотрения спора.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также заявленные доводы и разумный баланс интересов обеих сторон, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16 930 рублей 00 копеек (расчет: 102630,00 х 78 дн. х 0,2% + 2630,00 х 175 дн. х 0,25).

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в сумме 5 765 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5 765 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Красная Талица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613130, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью аутосоринговой компании «БЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 16 930 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Красная Талица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613130, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна