Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-44535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44535/2023
08 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109485 руб.


при участии:

от истца: председатель ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2023



установил:

жилищно-строительный кооператив "Светлана" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" о взыскании убытков по договору подряда №19/09/2020 в размере 109485 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил также обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ: произвести замену ливневых труб в подъездах 1,2,3,4 по ул. Жмайлова, 13 в г. Ростове-на-Дону, устранить дефекты кровельного покрытия в виде воронок.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2020 между ЖСК «Светлана» (истец, заказчик) и ООО «Эстетик групп» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 19/09/2020, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <...>.

06.11.2020 ответчиком были выполнены работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Однако 03.02.2022 истец обнаружил дефекты выполненных работ, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, а именно:

1. Не полностью сливается вода с поверхности кровли во время выпадения осадков.

2. Течь не соединенных плит перекрытий лоджий во время выпадения осадков в подъездах № 1,2,3,4

3. Не закреплены к стенам ливневые трубы в подъездах № 1,2,3,4

4. Треснула ливневая труба в подъезде № 4

30-31 мая 2023 во время ливневых дождей, трубы ПХВ на 8-х и 9-х этажах лопнули во всех подъездах, и вода сплошным потоком полилась в квартиры жильцов и по стенам подъездов, заливая электрощитовые.

Данные факты подтверждены актами о залитии от 30.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023 г.

Ответчик неоднократные требования истца устранить указанные недостатки оставил без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден за свой счет устранять вышеперечисленные дефекты.

На работы по замене труб истец потратил 15 900 рублей (Договор подряда от 31 мая 2023 г № 13/1), материалы - 12 345 руб. (расходная накладная № 7247 от 30 мая 2023 г, расходная накладная № 7274 от 31 мая 2023, № 8302 от 19 июня 2023 г, № 4787 от 12 апреля 2023, товарный чек от 13.05.2023, товарная накладная № 8505 от 21 июня 2023, чек 86 от 03.05.3023)

На работы по перекраске потолков и стен были затрачены денежные средства в размере 52400 рублей (Договор подряда №5806333372 от 01 апреля 2023 г.), материалы 28900 (чеки от 30.04.2023 № 66, 13.05.2023, 15.05.2023 18.05.2023 12.05.2053 27.05.2023 16.05.2023 06.06.2023 11.06.2023 №92,93).

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму 109 485 рублей.

03.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по устранению дефектов работ. Ответчик оставил данную досудебную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на, устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты истцом без претензий к качеству, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ к договору от 06 ноября 2020 года.

Данный довод ответчика об отсутствии вины в выявленных недостатках, в ходе эксплуатации отремонтированного объекта, суд не может принять в виду следующего.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела актом обследования, договором подряда от 31 мая 2023 г № 13/1, расходной накладной № 7247 от 30 мая 2023 г, расходной накладной № 7274 от 31 мая 2023, расходной накладной № 8302 от 19 июня 2023 г, расходной накладной № 4787 от 12 апреля 2023, товарным чеком от 13.05.2023, расходной накладной № 8505 от 21 июня 2023, чеком 86 от 03.05.3023, договором подряда №5806333372 от 01 апреля 2023 г., чеками от 30.04.2023 № 66, от 13.05.2023, от 15.05.2023, от 18.05.2023, от 12.05.2053, от 27.05.2023, от 16.05.2023, от 06.06.2023, от 11.06.2023 №92,93), актами залива от 30.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023.

Сторонами совершен совместный осмотр объекта, в ходе которого выявленные недостатки работ, что отражено в акте дефектов от 15.04.2024.

Осмотр проводился в присутствии представителя ответчика ФИО3, которым от подписания акта отказался.

Поскольку расходы истца на устранение недостатков работ ответчика подтверждены материалами дела, требование о взыскании с ООО "Эстетик групп" убытков в размере 109485 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести замену ливневых труб в подъездах 1,2,3,4 по ул. Жмайлова, 13 в г. Ростове-на-Дону, устранить дефекты кровельного покрытия в виде воронок.

Согласно пункту 7.3 договора гарантийный срок составляет 10 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.5 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 7.7. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта работ и его частей, неправильной его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или: привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Кроме договорной ответственности ответчика за некачественно выполненные работы, гражданско-правовая ответственность ответчика также предусмотрена и действующим законодательством.

В силу п.2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1,3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, подтверждающими возложение обязанности на ответчика по исполнению гарантийных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подлежат удовлетворению.

При этом суд считает разумным установление срока устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на договор об оказании юридических услуг от 03.11.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ЖСК «Светлана» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления, представления интересов заказчика в суде первой инстанции, составление процессуальных документов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата по договору от 03.11.2023, подтверждается платежным поручением № 159 от 21.11.2023 на сумму 20 000 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания представительских услуг и несения заявителем расходов за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден вышеназванными документами.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2023 № 160 на сумму 4285 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109485 руб. убытков, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ: произвести замену ливневых труб в подъездах 1,2,3,4 по ул. Жмайлова, 13 в г. Ростове-на-Дону, устранить дефекты кровельного покрытия в виде воронок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.