Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А43-34175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34175/2017


г.Нижний Новгород 07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-654),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Белоснежка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №062S19170027845 от 31.07.2017


при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Белоснежка» (далее – заявитель, ООО «Клининговая компания») к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании недействительным решения №062S19170027845 от 31.07.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчиком представлен отзыв, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением, в отношении заявителя составлен акт №062S18170024115 от 27.06.2017.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение №062S19170027845 от 31.07.2017 о привлечении ООО «Клининговая компания» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявителю назначены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

ООО «Клининговая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием признания решения Управления недействительным, просит снизить размер штрафа, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтенных Управлением при вынесении решения №062S19170027845 от 31.07.2017.

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставление отчетности по форме СЗВ-М, установленной законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель не оспаривает.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление ООО «Клининговая компания», в котором Управление обращает внимание суда, что отсутствие задолженности по уплате страховых взносов не является смягчающим вину обстоятельством, поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством РФ, и факт совершения правонарушения впервые также не может быть принят, как смягчающий вину обстоятельством.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон №212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ органом, осуществляющим контроль уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании подпункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ)

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с нормами абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из решения Управления, следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (СЗВ-М) за апрель 2017 года был представлен заявителем 14.06.2017, с нарушением установленного законом срока (срок предоставлении расчета – не позднее 15.05.2017).

В подтверждение обоснованности своего заявления ООО «Клининговая компания» прилагает положительный протокол входного контроля по страхователю от 17.06.2016.

ООО «Клининговая компания», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в заявление ссылается на смягчающие вину ответственность обстоятельства.

Исходя из смысла судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О) следует, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, в любом случае должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, отмена положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации определил, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в этом постановлении.

При этом в постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки представления расчета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 7 000 руб.

Следовательно, решение Управления о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 18 000 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода№062S19170027845 от 31.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Федерации по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Белоснежка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.А.Горбунова