Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-10131/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10131/17-135-97
20 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решение объявлено 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ЗАО «СУ-83 Мосфундаментстрой» (125239, г .Москва, Коптевский б-р, д. 15А)

к ответчику: ДГИ г .Москвы

третье лицо Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ-83 Мосфундаментстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности ЗАО «СУ-83 Мосфундаментстрой» на жилое помещение – квартиру, расположенную на 7 этаже, площадью 40,1 по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.9, корп.13 (ул. Лухмановская, д.27, кв. 42). Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004г. в части завершенных нежилых помещений у истца возникло право на жилое помещение – квартиру, расположенную на 7 этаже, площадью 40,1 по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.9, корп.13 (ул. Лухмановская, д.27, кв. 42).

Как указывает истец в обоснование иска, права на указанные объекты не зарегистрированы в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что объект создан, введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, за истцом признано право на приобретение в собственность объекта, в связи с чем, конкурсный управляющий истца обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ДГИ г. Москвы не нарушает права и законные интересы истца, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, предусматривающие удовлетворение требований иска о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии с п. 45 Постановления № 10/22 исковое заявление о признании права собственности может быть удовлетворено при одновременном наличии двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо действиями ДГИ г. Москвы, а также доказательства владения спорным объектом истцом.

Истец не указал каким образом ДГИ г. Москвы нарушает права ЗАО «СУ-83 Мосфундаментстрой» если право собственности РФ на спорный объект не зарегистрировано.

Кроме того, по мнению суда, если истец полагает, что у него возникли права на спорный объект недвижимости, то он не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав, а в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.

По смыслу п. 58 Постановления № 10/22 с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, владеющее имуществом. Вместе с тем истцом не представлено доказательств фактического владения спорным объектом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданную вещь.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Принимая во внимание, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин