Решение от 9 января 2018 г. по делу № А56-84600/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84600/2017
10 января 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити» (адрес:  Россия 199004, г Санкт-Петербург, <...>/литер Б, ОГРН:  <***>)

о взыскании 1 477 067 руб. задолженности по договорам подряда от 30.04.2015 № 5ГП/ОГР, от 17.07.2015 № 6ГП/ГТ1/ЛК,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2017),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Общество «ДОРСТРОЙИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее – Общество «РР-сити») с требованием о взыскании 1 477 067 руб. задолженности по договорам от 30.04.2015 № 5ГП/ОГР на выполнение комплекса работ по устройству ограждения режимной зоны на объекте «Модернизованные объекты в Ленинградской области ФГУП «РНЦ «Прикладная Химия», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский (далее – Договор № 1) и от 17.07.2015 № 6ГП/ГТ1/ЛК на выполнение комплекса работ по благоустройству территории и устройстве ливневой канализации по объекту «Модернизованные объекты в Ленинградской области ФГУП «РНЦ «Прикладная Химия» (далее – Договор № 2).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» (подрядчик) и «РР-сити» (генеральный подрядчик) 30.04.2015 заключили Договор № 1, а 17.07.2015 – Договор № 2.

Цена работ по Договору № 1 согласно п. 3.1 составляет 11 011 115,31 руб., работы должны быть выполнены до 30.07.2015 (п. 4.2).

Оплата работ по Договору № 1 производится в следующем порядке:

        генеральный подрядчик 30.04.2015 производит уплату авансового платежа для приобретения оборудования и строительных материалов, необходимых для выполнения работ в размере 300 000 руб. (п. 3.6.1);

        оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предоставляемого Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ, и  справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней со дня предоставления указанных документов, а также исполнительной документации (п. 3.6.2);

        генеральный подрядчик не позднее срока, указанного в пункте 3.6.2 Договора, обязан уплатить Подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом Подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ, с учетом услуг Генерального подрядчика в размере 4% и резерва в размере 5% от суммы, указанной в акте по форме КС-2, а также зачета аванса в следующем порядке: 300 000 руб., при окончательной сдаче-приемке выполненных работ (п. 3.6.3);

        оставшаяся часть суммы (сумма гарантийного удержания) за все выполненные работы по Договору, принятые и отраженные в актах по форме КС-3, уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда и предоставления Подрядчиком Генеральному подрядчику надлежащим образом оформленного счета, а также иных надлежаще оформленных документов (п. 3.7).

Цена работ по Договору № 2 согласно п. 3.1 составляет 17 264 958,43 руб., работы должны быть выполнены в срок до 30.05.2016 (п. 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 № 1 к Договору).

Оплата работ по Договору № 2 производится в следующем порядке:

        генеральный подрядчик 31.07.2015 производит оплату авансового платежа для приобретения оборудования и строительных материалов, необходимых для выполнения работ в размере 1 726 400 руб. (п. 3.6.1);

        оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предоставляемого Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ, и  справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней со дня предоставления указанных документов, а также исполнительной документации (п. 3.6.2);

        генеральный подрядчик не позднее срока, указанного в пункте 3.6.2 Договора, обязан уплатить Подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом Подрядчик  выставляет счет на оплату выполненных работ, с учетом услуг Генерального подрядчика в размере 4% и резерва в размере 5% от суммы, указанной в акте по форме КС-2, а также зачета аванса в следующем порядке: погашение аванса производится путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по Договору до полного погашения аванса (п. 3.6.3).

        оставшаяся часть суммы (сумма гарантийного удержания) за все выполненные работы по Договору, принятые и отраженные в актах по форме КС-3, уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда и предоставления Подрядчиком Генеральному подрядчику надлежащим образом оформленного счета, а также иных надлежаще оформленных документов (п. 3.7).

Работы по Договору № 1 на 10 045 262,25 руб. приняты заказчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2015 № 1, 31.07.2015 № 2, от 31.08.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5, от 31.01.2016 № 6, от 29.02.2016 № 7, по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 30.09.2015 № 3, от 31.10.2015 № 4, от 31.12.2015 № 5, от 31.10.2016 № 6 заказчиком приняты без замечаний работы по Договору № 1 на 18 331 179,64 руб.

Между тем, работы по Договору № 1 оплачены только на 9 659 847,69 руб., а по Договору № 2 – на 17 239 527,19 руб., таким образом, на стороне Общества «РР-сити» образовалась задолженность по Договору № 1 в размере 385 414,56 руб., а по Договору № 2 – в размере 1 091 652,45 руб.

Общество «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» в претензии от 04.07.2017 № 023 потребовало от Общества «РР-сити» погасить указанную задолженность.

Поскольку Общество «РР-сити» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и их приемки ответчиком на 28 376 441,89 руб. подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку указанные работы оплачены только на 26 899 374,88 руб., требование о взыскании 1 477 067 руб. задолженности является обоснованным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма осуществленных оплат определена с учетом произведенного удержания сумм в оплату услуг Генерального подрядчика, а также акта от 29.02.2016 № 7 по Договору № 1, которым осуществлена корректировка стоимости выполненных работ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» 1 477 067 руб. задолженности, 27 771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» из федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 16.10.2017 № 3528.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.