Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-20725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20725/2019

«25» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019. Полный текст решения изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664074, <...>)

о взыскании 113 865 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" (далее – ООО "ТЗК "ИМСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (далее – ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 113 865 руб. 23 коп., из них: 95 267 руб. 82 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 23.05.2012 №314, 18 597 руб. 41 коп. – неустойка за период с 02.01.2019 по 12.08.2019.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между – ООО "ТЗК "ИМСБ" (поставщик) и ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (покупатель) подписан договор поставки №314 с протоколом разногласий от 23.05.2012 к договору, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю масложировую продукцию (далее именуемы товары) в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется товары принимать и оплачивать (пункт 1 договора).

Срок и порядок поставки согласованы в разделе 2 договора. Порядок расчётов в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товаров в течение 21 календарного дня со дня приемки (принятия) им этих товаров в торговых объектах или на складе.

Во исполнение условий договора от 23.05.2012 №314 истец в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 по универсальным передаточным документам №55097 от 12.12.2018, №55209 от 13.12.2018, №55346 от 13.12.2018, №55358 от 13.12.2018, №55626 от 14.12.2018, №56303 от 19.12.2018, №56340 от 19.12.2018, №56449 от 19.12.2018, №56642 от 20.12.2018, №56720 от 20.12.2018, №56728 от 20.12.2018, №56963 от 21.12.2018, №57074 от 21.12.2018, №57820 от 26.12.2018, №57856 от 26.12.2018, №58121 от 27.12.2018, №58169 от 27.12.2018, №58512 от 28.12.2018, №58561 от 28.12.2018, №548 от 11.01.2019, №1966 от 21.01.2019, №1971 от 21.01.2019, №1983 от 21.01.2019 поставил ответчику товар.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 95 267 руб. 82 коп.

Претензией от 11.07.2019 №35 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 23.05.2012 №314 в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 23.05.2012 №314 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 23.05.2012 №314 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 23.05.2012 №314 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату товаров в течение 21 календарных дней со дня приемки (принятия) им этих товаров в торговых объектах или на складе.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, ответчиком произведена частичная оплата товара.

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет 95 267 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "ТЗК "ИМСБ" о взыскании с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" основного долга в сумме 95 267 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 18 597 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.9 договора поставки №314 в редакции протокола разногласий от 23.05.2012 стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты и или неполную оплату товара поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1 процента от стоимости недоплаченного или не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от общей стоимости недоплаченного или не оплаченного покупателем в срок товара.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 02.01.2019 по 12.08.2019 на сумму задолженности по УПД, исходя из неустойки – 0,1 %, с учетом ограничения ответственности – не более 20 % от общей стоимости недоплаченного или не оплаченного покупателем в срок товара, в общем размере 18 597 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 597 руб. 41 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 4 416 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 417 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" основной долг в размере 95 267 руб. 82 коп., неустойку в размере 18 597 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева