Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А41-30285/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30285/18
25 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "МАРР РУССИЯ" (адрес: 143006, Московская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (адрес: 143969, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 527/16 в размере 21 286 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 527/16 в размере 21 286 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу суд в соответствии с частями 5 и 6 ст. 227 АПК РФ 18.06.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебные заседания представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 24.04.2018 было направлено по адресу регистрации ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, по почтовому идентификатору 10705322348560. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика было направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.06.2018 по почтовому идентификатору 10705324231792, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу индивидуального предпринимателя, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют. Ненадлежащая организация деятельности ИП ФИО2 в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо (ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

05.05.2016 между ООО "МАРР РУССИЯ" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 527/16, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заказом, а покупатель обязан принять и оплатить товар (далее - договор).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, включая день поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 28 286 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 86186 от 20.07.2016 и № 16MRR089622 от 27.07.2016.

В связи с неполной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 21 286 руб. 47 коп.

16.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2017 № 10/439, в которой он требовал погасить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с оставлением указанной претензии без ответа и удовлетворения, на основании пункта 5.2 договора, предусматривающего подсудность в Арбитражном суде Московской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 21 286 руб. 47 коп., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРР РУССИЯ" задолженность в размере 21 286 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       А.Б. Семёнова