Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-17726/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17726/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Арбаль" (адрес: Россия 117216, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР. ДМИТРИЯ ДОНСКОГО, ДОМ/11, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ XXIV КОМ 2, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (187000, <...>, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;




установил:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Арбаль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 89 600 руб. предварительной оплаты.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «Авангард» поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором ООО «Авангард» указывал, что расчетный счет в АО «Райффазенбанк», на который истцом перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты, не принадлежит ООО «Авангард».

Определением от 13.05.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, 21.12.2020 г. платежным поручением № 176 перечислил ответчику денежные средства в размере 89600,00 (в том числе НДС 8145,45) руб. по реквизитам ООО «Авангард» ИНН <***> ,КПП 471601001, 187000, <...> д 1, р/сч. <***> в банке Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», БИК 042202847, кор/сч 30101810300000000847 за поставку продукции.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил ООО «Авангард» претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку данное требование осталось ответчиком неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 21.12.2020 №176, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 89 600 руб. на расчетный счет ООО «Авангард» ИНН <***>, р/сч. <***>,

В отзыве на иск ответчик, указал что обязательственных правоотношений между сторонами не имеется, расчетный счет, на который истцом были перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты, не принадлежит ООО «Авангард», ответчик в установленном порядке по факту предъявленных к нему требований обратился в уполномоченный правоохранительный орган на предмет проверки совершения неизвестными лицам противоправных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, расчетный счет№<***> не принадлежит ответчику (<***>), а открыт иному юридическому лицу – ООО «АВАНГАРД» (ИНН <***>).

Как установлено пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента, с которым подписал спорный договор, достоверно подтверждающих, что договор и счет на оплату были подписаны именно ответчиком.

Доказательств взаимозависимости, согласованности действий ответчика с лицом, получившим денежные средства, не представлено.

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчиком не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.