Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А48-10206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10206/2019
г. Орел
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным решения по делу № 057/05/8-360/2019 от 30.07.2019,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2019),

от ответчика – главный государственный инспектор управления ФИО3 (доверенность № 2492/04 от 22.05.2019, служебное удостоверение), представитель ФИО4 (доверенность № 184/04 от 18.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – заявитель, ООО "Приоритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по делу №057/05/8-360/2019 от 30.07.2019, которое устанавливает, в том числе:

- признать ненадлежащей рекламу «Вербная-1» и «Вербная-2», рекламодателем которой является ИП ФИО1, рекламораспространителем – ООО «Приоритет», поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон «О рекламе»);

- выдать ИП ФИО1 и ООО «Приоритет» предписание о прекращении нарушения статьи 8 Закона «О рекламе»;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Приоритет».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Мотивируя заявленные требования, заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Приоритет».

По мнению заявителя, спорная реклама не может восприниматься потребителем как реклама товара дистанционным способом продажи, поскольку на это не указывает ни один из элементов рекламной информации, в ней отсутствует побуждение к приобретению товара дистанционным способом путем его заказа и доставки; отсутствует предложение об ознакомлении с товаром посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Заявитель указывает, что в рассматриваемых макетах рекламируется исключительно товар - вода «Малаховская» и вода «Архыз», но не услуги по их доставке, возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара обусловлена его продажей в магазине рекламораспространителя по адресу: <...> и других магазинах, следовательно, по мнению заявителя, в ней отсутствуют признаки нарушения ст. 8 Закона РФ «О рекламе».

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

По мнению ответчика, доводы, изложенные в заявлении ООО «Приоритет» не основаны на доказательствах, не опровергают выводы Орловского УФАС России, полученные в результате рассмотрения дела №057/05/8-360/2019, а выражают несогласие с принятыми оспариваемым решением.

ИП ФИО1 заявленные требования считает обоснованными, в отзыве указал, что он действительно имеет магазин по адресу: <...>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Орловским УФАС России в результате проводимого должностными лицами антимонопольного органа наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в сфере размещения наружной рекламы на территории г. Орла, был выявлен факт распространения на двусторонней рекламной конструкции информации, а именно: по адресу: г. Орел, обочина проезжей части по улице Раздольной (вблизи дома 22), реклама на стороне А, реклама на стороне Б следующего содержания:

1) текстовая составляющая (сторона А): «Малаховская. Природная артезианская вода. VERBNAYA.RU. <***>» (далее - информация «Вербная -1»);

2) текстовая составляющая (сторона Б): «Архыз. Природная артезианская вода. VERBNAYA.RU. <***>» (далее - информация «Вербная -2»).

Данный факт был зафиксирован в акте осмотра и фиксации рекламы от 05.02.2019 (т. 1, л.д. 55).

Сотрудниками Управления произведен осмотр интернет-сайта, указанного в рекламе - VERBNAYA.RU, которым установлено, что стартовая страница имеет анимированный баннер с текстом: «заказать воду можно по телефонам <***>», баннер с прямой ссылкой на заказ с сайта «заказ оп-line», а также раздел в верхней и нижней части стартовой страницы «заказать!» (т. 1, л.д. 70-73).

Письмом от 26.02.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области сообщил, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> район дома № 22, выдано ООО «АутдорСервис» на период действия по 14.12.2022 (т. 1, л.д. 74-76).

Поскольку в тексте рекламы «Вербная-1» и «Вербная-2» сведения о продавце отсутствовали, Орловским УФАС России было возбуждено дело в отношении ИП ФИО1 - лицо, которое осуществляет продажу товаров на сайте VERBNAYA.RU и по телефонам <***>, и ООО «АутдорСервис» - лицо, которому на основании информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, обочина проезжей части по улице Раздольной (вблизи дома № 22).

Определением о возбуждении производства по делу № 057/05/8-360/2019 от 30.04.2019 у сторон были запрошены документы и пояснения по рассматриваемому вопросу (т. 1, л.д.77-81)..

Из представленных ИП ФИО1 и ООО «АудторСервис» документов следует, что на основании агентского договора от 11.05.2018 рекламораспространителем рекламной информации привлекаемых им рекламодателей на территории Орловской области на рекламных местах, принадлежащих ООО «АутдорСервис» на основании разрешения, является ООО «Приоритет» (т. 1, л.д. 82-86).

Реклама «Вербная-1» и реклама «Вербная-2» были размещены на основании договора № 16 от 31.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Приоритет» (т. 1, л.д. 87-89).

30.07.2019 по результатам рассмотрения дела № 057/05/8-360/2019 вынесено решение Орловского УФАС России, в соответствии с которым:

- признать ненадлежащей рекламу «Вербная-1» и «Вербная-2», рекламодателем которой является ИП ФИО1, рекламораспространителем ООО «Приоритет», поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Закона «О рекламе»;

- выдать ИП ФИО1 предписание о прекращении нарушения статьи 8 Закона «О рекламе»;

- выдать ООО «Приоритет» предписание о прекращении нарушения статьи 8 Закона «О рекламе»;

- в отношении ООО АутдорСервис» дело прекратить;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 и ООО «Приоритет».

Предписания об устранении нарушения были исполнены как ООО «Приоритет», так и ИП ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России от 30.07.2019 года по делу № 057/05/8-360/2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно с п. 1 ст. 3 Закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ст. 8 Закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В тексте рекламы «Вербная-1» и «Вербная-2» содержится текст «Малаховская. Природная артезианская вода. VERBNAYA.RU. <***>» и «Архыз. Природная артезианская вода. VERBNAYA.RU. <***>» соответственно.

«Малаховская» и «Архыз» являются наименованием товаров - природной артезианской воды.

VERBNAYA.RU - сайт продавца товаров ИП ФИО1, предусматривающий продажу товара дистанционным способом.

<***>, 78-41-78 - номера телефонов, по которым осуществляется продажа товара дистанционным способом.

Статья 8 Закона «О рекламе» является императивной нормой. Норма распространяется на товар при дистанционном способе его продажи, то есть товар в случае его дистанционной продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила), пунктом 2 которых определено, что продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Положения статьи 26.1 (пункты 1 и 2) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" содержат аналогичные условия.

Пунктами 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

С учетом положений статьи 437 ГК РФ предложение заключить договор купли-продажи в порядке, установленном статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", адресованное неопределенному кругу лиц, является публичной офертой, а сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", являются условиями, необходимыми (существенными) для заключения договора данного вида (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил.

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).

В рассматриваемом случае реклама содержит информацию о рекламируемом товаре (товарные знаки), о телефонных номерах и адрес сайта, с использованием которых потребитель может в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил узнать о существенных условиях договора купли-продажи.

Для заключения договора купли-продажи покупателю достаточно сообщить продавцу о намерении приобрести товар, в данном случае посредством телефонного звонка или заполнения формы на сайте.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, при дистанционном способе продажи товара ознакомление с товаром происходит посредством изучения имеющейся на сайте или озвученной консультантом информации о товаре, характеристиках и стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное свидетельствует о дистанционном способе продажи товара, что опровергает довод заявителя о том, что рассматриваемая реклама воды «Малаховская» и воды «Архыз» не содержит ни одного указания на возможность ее приобретения дистанционным способом.

Судом также установлено, что в рассматриваемой рекламе «Вербная-1» и «Вербная-2» отсутствуют сведения о продаже воды в магазине по адресу: <...> и каких-либо других магазинах, в рекламе до потребителя доведены только два контакта - сайт с функцией онлайн заказа и номера телефонов, по которым осуществляется доставка воды, то есть только два способа, при которых для заключения договора купли-продажи покупателю достаточно сообщить продавцу о намерении приобрести товар, в данном случае посредством телефонного звонка или заполнения формы на сайте, что и есть в соответствии с нормами действующего законодательства дистанционный способ продажи товара.

Суд отклоняет довод Общества о том, что сайт VERBNAYA.RU является неинтернет-магазином, а познавательно-информационным ресурсом с возможнойфункцией онлайн заказа, и, как следствие, по мнению Общества, не попадает подпонятие дистанционного способа продажи, поскольку ни Закон «О рекламе», ни Правила не устанавливают ограничения и требования к содержанию сайтов, приложений и других ресурсов, с помощью которых оформляется заказ. Тот факт, что сайт VERBNAYA.RU имеет множество информации и разделов не исключает наличие прямых ссылок и баннеров со ссылками на форму онлайн заказа воды.

Вместе с тем, вывод ООО «Приоритет» о том, что для признания продажи воды в рекламе «Вербная-1» и «Вербная-2» посредством сайта VERBNAYA.RU дистанционным способом продажи товара данный сайт должен являться исключительно интернет-магазином, противоречит пункту 2 Правил. То, что на странице вышеуказанного сайта содержится информация о продавце говорит о соблюдении требования ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей требования к сайту продавца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что информация на спорных макетах отвечала всем квалифицирующим признакам рекламы: распространялась на двусторонней рекламной конструкции по адресу: г. Орел, обочина проезжей части по улице Раздольной (вблизи дома № 22) на сторонах А и Б, была представлена всем потребителям, а не конкретно определившемуся лицу, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке. Реклама «Вербная-1» и «Вербная-2» обращала внимание и поддерживала интерес потребителей к товарам - воде «Малаховская» и «Архыз», приобретение которых возможно дистанционным способом, а именно: посредством заказа по телефонам <***>. или на сайте VERBNAYA.RU.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № 057/05/8-360/2019 от 30.07.2019 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко