Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-197332/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197332/23-67-1646
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (129344, <...>, ЭТ/ПОМ 4/422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: <***>) о взыскании 997 504,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭСП-63-ПНР от 21.09.2020 г. в размере 906 822 руб. 00 коп., неустойки в размере 90 682 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭкспертСтройПроект» (далее - «Субподрядчик», «Истец») и ООО «ВЧ-Групп» (далее- Подрядчик», «Ответчик») заключен договор № ЭСП-63-ПНР от 21.09.2020 г. (далее -«Договор») на выполнение комплекса пусконаладочных работ «вхолостую» (далее- «Работы») устройств микропроцессорной централизации (далее - МПЦ) ст. Путевой пост 531 км, ст. Кизир по титулу: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Красный Кордон - Кизир».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями Договора ООО «ВЧ-Групп» поручает, а ООО «ЭкспертСтройПроект» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса пусконаладочных работ «вхолостую» устройств микропроцессорной централизации (далее - МПЦ) ст. Путевой пост 531 км, ст. Кизир по титулу: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги.

Стоимость Работ в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 906 822 (девятьсот шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп. с НДС.

Указанные Работы были выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и в срок и приняты Подрядчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчет № 535 от 10.10.2022 г.

Согласно п. 2.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов (исполнительная документация), подтверждающих выполнение и приемку Работ, в установленном настоящим Договором порядке, и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Соответственно, срок оплаты Подрядчиком стоимости Работ истек 29.11.2020 г.

Истец неоднократно направлял письма о возврате задолженности в адрес ответчика (письмо №ИС-699/25/08/21 от 25.08.2021г.); (письмо №ИС-95/15-02/23 от 15.02.2023г.); (письмо №ИС-705/30-11/22 от 30.11.2022г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № ЭСП-63-ПНР от 21.09.2020 г. в размере 906 822 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 682 руб. 20 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты выполненных работ по Договору Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одну десятую процента) от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 90 682 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № ЭСП-63-ПНР от 21.09.2020 г. в размере 906 822 (девятьсот шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп., неустойку в размере 90 682 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев