Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-86590/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86590/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.04.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (адрес: Россия 153003, Иваново, Ивановская обл., ул.Парижской Коммуны д.26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2011);

о взыскании

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО2 по дов. от 23.01.2018

- от ответчика: до перерыва не явился, после перерыва ФИО3 по дов. от 04.09.2018

установил:

Федеральное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее – Ответчик) о признании отказа в замене товара незаконным, обязании заменить товар, взыскании государственного контракта № 1717180100792000000000000/79 от 01.11.2017 - 394 125 руб. 87 коп.

В судебном заседании 18.09.2018 объявлен перерыв до 25.09.2018.

Представителем Истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 394 125 руб. 87 коп., иных требований не предъявляет. Указанная сумма включает 387 399 руб. 87 коп. штраф, 6 726 руб. стоимость проведенных лабораторных испытаний. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва. В части суммы 6 726 руб. не возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 1717180100792000000000000/79 от 01.11.2017 (далее – Контракт), по условиям которого Ответчик – Поставщик обязуется поставить Истцу – Заказчику в адрес Грузополучателей, указанных в Спецификации (отгрузочной разнарядке), продовольственное обеспечение, масло сливочное, а Заказчик оплатить принятый Грузополучателями товар.

Пунктом 9.7 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 % цены контракта, что составляет 387 399 руб. 87 коп.

Истец ссылается на поставку Ответчиком товара (масла сливочного) ненадлежащего качества.

К дате рассмотрения спора Ответчиком произведена замена товара, в связи с чем требование об обязании произвести замену товара Истцом не поддержано при уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать штраф по пункту 9.7 Контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае суд полагает, что поставка товара ненадлежащего качества, произведенная в рамках одной спецификации, является одним нарушением. Ответственность за данное нарушение Ответчиком уже понесена, а именно сумма штрафа уплачена гарантом – акционерным коммерческим банком "Держава" (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ "Держава", Банк) по банковской гарантии № ВГ-151900/2017 от 27.10.2017 на основании требования Учреждения № 381/11-1240 от 20.12.2017.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях о взыскании штрафа следует отказать.

Требование о взыскании стоимости проведенной экспертизы товара, по правилам статей 393, 15 ГК РФ, с учетом того что доказательства понесенных расходов представлены Истцом в судебное заседание, а Ответчиком не представлено обоснованных возражений, факт нарушения требований к качеству товара не оспорен, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" в пользу Федерального казенного учреждения "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 6 726 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" в доход федерального бюджета 186 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Чекунов Н.А.