Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А34-6278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6278/2021
г. Курган
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Батуринская средняя общеобразовательная школа имени М.И.Важенина Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биомика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204 806 руб. 05 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Батуринская средняя общеобразовательная школа имени М.И.Важенина Шадринского района Курганской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биомика» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.08.2020 по 25.12.2020 в размере 204 806 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 096 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика судом была обеспечена техническая возможность участия представителя ООО «Биомика» посредством сервиса «онлайн-заседание» в режиме веб-конференции, которой представитель общества не воспользовался, к онлайн-трансляции не подключился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения участия его представителя в судебном заседании судом отклоняется, учитывая, что предоставленной судом технической возможностью участия в судебном заседании в режиме веб-конференции ответчик не воспользовался, уважительных причин неявки не указал.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд Заказчиков Курганской области (протокол от 14.07.2020 № 0843500000220002084-3) заключен государственный контракт № 08435000002200020840001 от 28.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить комплект оборудования в рамках реализации проекта «Цифровая образовательная среда» (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложением к нему (Приложение № 1 «Спецификация»), а Заказчик обязуется его принять и оплатить в обусловленные Контрактом сроки (л.д.8-15).

Поставка товара должна быть осуществлена до 20.08.2020 (п. 1.2).

Место и порядок поставки, а также порядок приемки товара согласованы в пункте 1.4 и в разделе 3 контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 10 877 008 руб. 20 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 5.3.3 контракта установлена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательства в виде пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Наименование, количество товара, его характеристики и стоимость согласованы сторонами в спецификации к контракту (л.д.16-24).

Дополнительным соглашением от 16.12.2020 внесено изменение в пункт 3 спецификации (приложение № 1) в части изменения страны происхождения товара с Китайской Народной Республики на Российскую Федерацию (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по контракту было допущено нарушение сроков поставки товара, предусмотренного пунктом 1.2 контракта.

Так, согласно акту приема-передачи от 16.12.2020 поставщиком была поставлена часть продукции на 1 909 560 руб. 60 коп., оставшаяся часть на общую сумму 8 967 447 руб. 70 коп. была поставлена по актам от 25.12.2020 (л.д.27-36).

В связи с просрочкой истцом были начислены пени за период с 21.08.2020 по 25.12.2020 в сумме 204 806 руб. 05 коп.

26.01.2021 истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму начисленных штрафных санкций (л.д.38-39).

Поскольку ответчик указанное требование не исполнил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При их рассмотрении суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены сроки поставки товара по спорному контракту, в связи с чем на основании пункта 5.3.3 контракта истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие содержится в пункте 5.3.3 спорного контракта.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 204 806 руб. 05 коп.

В силу пункта 42.1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведенных положений списание начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии пунктом 4.1 контракта его цена составила 10 877 008 руб. 20 коп.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по контракту сторонами исполнены, условия о сроке исполнения, цене контракта, цене единицы товара, количестве товаров, не менялись.

Истец начислил неустойку в размере 204 806 руб. 05 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения, установленные подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, в связи с чем истец был обязан осуществить списание суммы начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том, что просрочка поставки имела место вследствие сложной эпидемиологической обстановки, судом не оцениваются, в силу отсутствия правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов