Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-39080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39080/2018
20 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумилинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

третье лицо: Администрация Шумилинского сельского поселения Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения, обязании исключить записи,

при участии:

от заявителя: ФИО5, доверенность 01.11.2018,

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность от 24.12.2018,

от Администрации Шумилинского сельского поселения Ростовской области:

от ФИО2, ФИО3, ФИО4: ФИО7, доверенность от 02.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумилинское» (далее – ООО "Шумилинское") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконными по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов:

жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1326;

жилой дом по адресу: <...> кадастровый номер 61:07:0010301:1007;

квартиру по адресу:Ростовская область, <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1331;

квартиру по адресу объекта: <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1330;

квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1420;

квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер, 61:07:0010301:1421;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записей по постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов.

Представитель заявителя явился, поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в газете «Искра» Верхнедонского района Ростовской области № 52 29.12.2016 было опубликовано извещение о наличии на территории Шумилинского сельского поселения бесхозяйного имущества, в том числе: жилого дома с кадастровым номером 61:07:0010301:1326, по пер. Парковый, 15 х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области, жилого дома по пер. Парковый, 16 х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области;

В ответ на указанное сообщение в Администрацию Шумилинского сельского поселения Ростовской области поступили возражения от ООО «Шумилинское», в которых общество указывало, что считает себя собственником спорного имущества.

Так же поступили возражения от лиц, зарегистрированных по месту жительства, в которых указаны основания, по которым данные объекты нельзя считать бесхозяйным имуществом.

В газете «Искра» Верхнедонского района Ростовской области № 13 30.03.2017 опубликовано извещение о наличии на территории Шумилинского сельского поселения бесхозяйного имущества, в том числе

квартиры по адресу:Ростовская область, <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1331;

квартиры по адресу объекта: <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1330;

квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 61:07:0010301:1420;

квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер, 61:07:0010301:1421.

В ответ на указанное сообщение в Администрацию Шумилинского сельского поселения поступили возражения от ООО «Шумилинское», в которых общество указывало, что считает себя собственником спорного имущества.

Также поступили возражения от лиц, зарегистрированных по месту жительства, в которых указаны основания, по которым данные квартиры не являются бесхозяйным имуществом.

Как указывает представитель ООО "Шумилинское", из заявлений о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйным и о признании права муниципальной собственности, поступивших из Шолоховского районного суда Ростовской области в адрес общества 06.11.2018, он узнал о том, что Управлением были внесены в Единый государственный реестр недвижимости записи о принятии на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного имущества.

Администрация Шумилинского сельского поселения 22.11.2018 представила ООО «Шумилинское» копии заявлений о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйного имущества на объекты.

Заявитель считает, что Управлением незаконно было принято на учет спорное имущество как бесхозяйное, поскольку данные объекты были им построены, в настоящее время в домах зарегистрированы и проживают граждане.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на то, что Управление незаконно внес записи в Единый государственный реестр недвижимости на данные объекты ввиду того, что к заявлению о государственной регистрации были приложены возражения против признания их бесхозяйными от ООО "Шумилинское" и лиц, проживающих в спорных объектах.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок), устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1 Порядка).

В соответствии с п. 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если:

из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным;

в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества;

из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества;

Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества (за исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации), а из представленных документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременений) права известна заявителю;

в течение установленного пунктом 8 настоящего Порядка срока в орган регистрации прав поступят документы об аресте или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение;

собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.

После проведения правовой экспертизы документов, представленных Администраций Шумилинского сельского поселения Ростовской области в качестве оснований для принятия на учет вышеуказанных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных, государственный регистратор не нашел оснований для возврата документов по основаниям, предусмотренным п. 12 Порядка и принял решение о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в соответствии с п.п. 8, 9 Порядка.

Из представленных возражений ООО "Шумилинского" у государственного регистратора отсутствовала возможность сделать вывод о том, что оно является собственником спорных объектов.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, действия Управления полностью соответствуют Закону о регистрации, а также положениям норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы Управления о пропуске трехмесячного срока обжалования действий судом не принимаются во внимание, так как доказательств того, что заявитель узнал ранее указанной им даты о регистрации, не представлено. Обязанности следить за реестром и получать выписки в отношении имущества, право на которое не регистрировалось, у заявителя не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шумилинское» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по постановке на учет объектов в качестве бесхозяйных, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на учет объектов в качестве бесхозяйных.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий