Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А45-11135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11135/2025
г. Новосибирск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Тогучинского района Новосибирской области (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ООО «РосИнсталПроект», 2) ООО «СИГМА», 3) ООО «СМ», 4) ГКУ НСО «Арена», о взыскании пени в размере 3 301 002 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле: от истца - ФИО1 (доверенность № 99 от 12.03.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность № 54 от 26.12.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 95 от 27.10.2025, паспорт); от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

администрация Тогучинского района Новосибирской области обратилАсь с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» о взыскании пени в размере 3 301 002 руб. 01 коп.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РосИнсталПроект», ООО «СИГМА», ООО «СМ», ГКУ НСО «Арена».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки и заявил о применении Правил № 783.

ООО «РосИнсталПроект» представило письменные пояснения о том, что заказчик за пределами срока контракта начиная с 15.11.2024 неоднократно обращался за корретировками в проектно-сметную документацию на основании писем подрядчика; представил письма от заказчика и подрядчика.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения истца, ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 между ООО «РСУ № 17» и администрацией Тогучинского района Новосибирской области был заключен муниципальный контракт № 015120000602000021 на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья

отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Тогучинского района Новосибирской области по адресу: <...> с применением экономически эффективной проектной документации повторного использования» (далее - контракт).

Согласно п. 3.3 контракта работы по строительству осуществляются поэтапно, определено шесть этапов.

Соответственно суммы по актам о приемке выполненных работ поэтапно от 19.08.2024 № 1 - 3 891 679 руб. 98 коп. от 25.09.2024 № 3 - 10 247 034 руб. 55 коп.; от 07.02.2025 № 4 - 10 990 086 руб. 12 коп.; от 07.02.2025 № 4 - 859 902 руб. 50 коп.; от 17.12.2024 № 1 -7 378 238 руб. 57 коп.; от 26.02.2025 № 2-11 758 570 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 7.2 контракта образовалась неустойка в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 301 002 руб. 01 коп.

Администрация Тогучинского района Новосибирской области 28.02.2025 направила ответчику требование об уплате неустойки (пени), получен ответ на претензию от 27.03.2025.

Уведомлений о приостановке работ от ответчика не поступало. Неустойка ответчика не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 контракта работы по строительству осуществляются поэтапно, определено шесть этапов.

Сроки выполнения работ по 1 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 10.07.2024, работы по 1 этапу выполнены 19.08.2024.

Сроки выполнения работ по 2 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31.08.2024, работы по 2 этапу выполнены 25.09.2024.

Сроки выполнения работ по 3 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 30.09.2024, работы по 3 этапу выполнены 07.02.2025.

Сроки выполнения работ по 4 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 15.10.2024, работы по 4 этапу выполнены 07.02.2025.

Сроки выполнения работ по 5 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31.10.2024, работы по 5 этапу выполнены 17.12.2024.

Сроки выполнения работ по 6 этапу должны быть исполнены подрядчиком в срок до 15.11.2024, работы по 6 этапу выполнены 26.02.2025.

В ходе производства работ ответчик столкнулся с невозможностью выполнения работ, предусмотренных проектно-сметной документацией контракта по причине технических несоответствий проектно-сметной документации объемов работ по контракту, техническими ошибками в рабочей документации, а также разногласий между разделами проектной и рабочей документации.

Письмами исх. №№ 27 от 28.05.2024, 29 от 04.06.2024, 33 от 10.06.2024, 43, 44, 45 от 03.07.2024, 53 от 06.08.2024, 54 от 06.08.2024, 55 от 07.08.2024, 57 от 09.08.2024, 58 от 16.08.2024, 66 от 28.08.2024, 67 от 29.08.2024, 68 от 30.08.2024, 77 от 09.09.2024, 79 от 10.09.2024, 114 от 24.09.2024, 116 от 25.09.2024, 131 от 07.11.2024, 136 от 13.12.2024, 152 от 18.12.2024, 156 от 18.12.2024, 173 от 28.12.2024, 21 от 06.02.2025 ответчик уведомлял истца о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Данный факт не отрицается и третьим лицом, с учетом представленных письменных пояснений.

Письмом исх. № 78 от 09.09.2024 заказчик направил постановление об утверждении подтверждения соответствия изменений, внесённых в проектную документацию.

Несмотря на несвоевременное внесений изменений заказчиком в проектно-сметную документацию, ответчик выполнил работы своевременного и своевременно уведомил заказчика об их окончании: по 1 этапу - в ЕИС 10.07.2024 были размещены акт приёмки 1 этапа, акты выполненных работ по форме КС - 2; направлены извещения об окончании работ: по 2 этапу - 31.08.2024; по 3 этапу - 25.09.2024; по 4 этапу- 11.10.2024; по 5 этапу-25.10.2024; по 6 этапу- 06.02.2024.

Однако заказчик не принял данные работы, так как объём и работы не соответствовали контракту и проектной документации. Заказчик принял: 1этап- 19.08.2024, 2 этап - 25.09.2024, 3 этап - 07.02.2025, 4 этап-07.02.2025; 5 этап - 17.12.2024; 6 этап- 26.02.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает начисление неустойки по первому этапу за период с 11.07.2024 по 19.08.2024в размере 93 400 руб. 32 коп., по пятому этапу за период с 01.11.2024 по 17.12.2024 в размере 242 744 руб. 05 коп., по шестому этапу за период с 16.11.2024 по 26.02.2025 в размере 847 792 руб. 94 коп.

По остальным этапам ответчик возражает, поскольку просрочка исполнения контракта обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя и объективно препятствующими исполнению в срок, указав на то, что ГКУ «Арена» письмом исх. № 4433/93 от 02.09.2024 подтвердила выполнение работ по второму этапу в полном объёме, замечания были к исполнительной документации, расчёт пени за данный период был произведён не обосновано. Уведомление об окончании работ было направлено 31.08.2024, в рамках сроков выполнения работ по этапу.

Уведомление об окончании работ по 3 этапу было направлено 25.09.2024, однако был получен отказ 11.10.2024 в связи с выполнением работ не в полном объёме, не завершены работы: архитектурные решения (кровля, окна, двери, полы); индивидуальный тепловой пункт (исх. № 6395/93-исх от 16.12.2024).

24.12.2024 после устранения недостатков было направлено через ЕИС повторное уведомление об окончании работ и необходимости приёмке выполненных работ, немотивированный отказ был 03.02.2025.

В смете ЛС02-01-02 «Архитектурные решения» были завышены объёмы по устройству перегородок по системе «Кнауф» в сравнении с фактическим монтажом, что привело к уменьшению стоимости работ на 131 065 руб. 18 коп., но не были учтены следующие работы: гидроизоляция стен фундаментов, устройство выравнивающей стяжки, устройство пола типа 9.

Ответчик произвел расчет неустойки по третьему этапу за период с 01.10.2024 по 24.12.2024 в размере 653 910 руб. 12 коп.

Уведомление об окончании работ по четвертому этапу было направлено 11.10.2024, получен отказ 31.10.2024 при рассмотрении, без обоснования причины. Замечаний по работам получено не было, оснований для начисления пени отсутствуют.

Завышенные объёмы в сметной документации по разработке грунта в сравнении с фактическими работами на 561 453 руб. 64 коп., так же не были предусмотрены работы по устройству выравнивающей стяжки, монтажу и стоимости электроплит, изоляции трубопроводов штучными элементами, разработке грунта для укладки трубопроводов канализации.

ООО «РСУ № 17» направило заказчику комплект исполнительной документации по дополнительным работам исх № 171 от 25.12.2024г, исх № 06 от 16.01.2025 (на локально сметном расчете ГКУ НСО «Арена», ООО «РосИнсталПроект» поставили подписи в подтверждение выполнения данного объёма работ).

Согласно направленных смет только 12.02.2025 было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которого были по 2 этапу изменена стоимость работ с 8 564 358 руб. 70 коп. на 8 539 195 руб. 46 коп., по 3-4 этапам изменены виды работ, что так же подтвердила свидетель ФИО4 ( начальник производственного отдела заказчика), учтены дополнительные работы.

07.02.2025 ООО «РСУ № 17» повторно разместил извещение и акты приемки в ЕИС и только после подписания дополнительного соглашения № 5, заказчик подписал акты 26.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 720 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит именно на Заказчике.

Условие договора подряда о приемке и оплате результата работ после получения заказчиком документации не может по смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Не предоставление подрядчиком по контракту документации не является безусловным основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик (в данном случае - ответчик) обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик (ответчик) не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика (истца), а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет ответчика по периодам начисления неустойки до момента уведомления о готовности работ к сдаче.

Общий размер пени составил 1 837 847 руб. 43 коп. (93 400,32 + 653 910,12 +242 744,05+847 792,94= 1 837 847,43), что составляет менее 5% от стоимости контракта (Общая сумма по контракту - 56 125 512, 38 руб., 5%- 2 806 275,62руб).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность Правительством Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств

(за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил 8 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Рассчитанная неустойка составляет 1 837 847 руб. 43 коп. Исходя из общей цены контракта, неустойка по нему не превышает 5 процентов цены контракта. С учетом изложенного истец обязан был списать указанную сумму неустойки, учитывая, что контракт ответчиком исполнен, а обоснованно начисленный размер неустойки за период, когда вина заказчика в просрочке отсутствовала, не превышает 5% цены контракта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева