Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А45-31655/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-31655/2025

Резолютивная часть решения подписано 30 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (ОГРН <***>), Респ. Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме  350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 274,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (далее – истец, ООО "ТПК МТЗ-Татарстан", перевозчик) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (далее – ответчик, ООО "Автокомпас", заказчик, клиент) о взыскании задолженности в сумме  350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 274,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами был заключен заявка-договор об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом №69 от 22.01.2025, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены частично.

Истцом ответчику направлена претензия, с почтовой квитанцией, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен заявка-договор об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом №69 от 22.01.2025 (далее – договор), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г.Заинск, Республика Татарстан – г. Хабаровск, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно договора стоимость услуг 400 000 руб., из них: 120 000 руб. до выгрузки, 280000 руб. по оригиналам транспортной накладной и бухгалтерских документов производится в течении 5-7 банковских дней.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем задолженность составляет 350000 руб.

Из представленных договоров-заявок, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозкам по договору подтверждается транспортной накладной от 23.01.2025, с отметками о получения груза грузополучателем.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 350000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 350000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 25.08.2025 в сумме 22274,52 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно заявки оплата производится 120000 руб. до выгрузки, 280000 руб. по оригиналам транспортной накладной и бухгалтерских документов производится в течении 5-7 банковских дней.

Из материалов дела следует, что погрузка состоялась 23.01.2025, груз принят 23.01.2025, как указывает истец, выгрузка произведена 03.02.2025. Оплата в размере 120000 руб. в адрес истца до осуществления выгрузки не была произведена ответчиком.

Истцом 10.06.2025 были направлены в адрес ответчика оригиналы документов и доставлены 16.06.2025, что подтверждается отслеживанием отправления с трек-номером № 80082610672484.

С учетом условий заявки период в 7 банковских дней для оплаты услуг по оригиналам транспортной накладной и бухгалтерских документов по перевозке считается 23.06.2025, следовательно, период просрочки начинается с 24.06.2025, однако сторонами договором предусмотрена предоплата в сумме 120 000 руб. до выгрузки.

Ответчиком не представлено доказательств произведения оплаты по договору в установленный срок.

Таким образом, период начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами истца с 03.02.2025 на сумму 120 000 руб., и дальнейшее начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на всю сумма задолженности с 25.06.2025, суд считает обоснованным.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период указанный истцом с 03.02.2025 по 25.08.2025 в размере 22274,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (ОГРН <***>) задолженность по заявке-договору об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом №69 от 22.01.2025 в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 25.08.2025 в сумме 22274,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23614 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (ОГРН<***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                      А.С. Петров