Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-67901/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-67901/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СОЮЗ»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ»

о взыскании 1 207 722 руб. 13 коп.


при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Союз»  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Камерный драматический театр «Левендаль» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по Контракту № 22000139-КР/22-23 от 13.01.2023  в размере 1 105 163 руб. 59 коп., неустойки за период с 30 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 102 559 руб. 13 коп., пени по дату фактического погашения задолженности, возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 25 077 руб.

Определением суда от 18.07.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 10.04.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представил заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Контракту в размере 1 105 163 руб. 59 коп., пени в размере 297 067 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 077 руб., пени, начисленные на сумму долга 1 105 163 руб. 59 коп., за период с 17.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание поддержал ранее представленный отзыв.

Из материалов дела следует, что Между СПб ГБУК «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО ИСК «СОЮЗ» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Контракт № 22000139-КР/22-23 от 13.01.2023 г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ» по адресу: 198302, <...> Литера Е (далее - работы). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).

При этом Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), сводным сметный расчетом (Приложение №2 к Контракту), рабочей и проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту), перечнем этапов работ (Приложение № 4 к Контракту) определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования (п.1.2).

Согласно п.2.2 цена Контракта составляет 52 457 777 рублей, в том числе НДС 20% - 8 742 962 руб. 84 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением №6 от 14.12.2023 г. цена Контракта уменьшена до 51 209 291 рубля 60 копеек.

При этом в соответствии с п. 2.14 Контракта в случае, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам.

Истец указывает, что в полном объеме выполнил работы, предусмотренные контрактом. Стоимость выполненных работ составляет 49 962 633 рубля 79 копеек, что подтверждается Актом приемки законченных ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту от 20.12.2023 г.

До настоящего момента Ответчик не оплатил в полном объеме выполненные Истцом работы. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составила 1 105 163 рубля 59 копеек.

Сумма неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с 30.12.2023 по 20.06.2024, рассчитанная в соответствии с п.7.8 контракта составляет 102 559 рублей 13 копеек.

Стороны предусмотрели в контракте следующий порядок сдачи-приемки работ и их оплаты:

1. Не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п.6.15 контракта);

2. Оплата производится по факту выполненных работ в соответствии с опубликованным календарным планом выполнения работ в рамках отдельного этапа, на основании документа о приемке, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), к которому в качестве дополнительных документов Подрядчиком приложены следующие документы: счета, счета-фактуры (при наличии), акта приемки законченных ремонтно-строительных работ, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС (п.2.9 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2023 г.).

При этом в соответствии с п.7.8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 105 163 рубля 59 копеек.

С учетом даты подписания Акта приемки законченных ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту - 20.12.2023 г., срок оплаты выполненных работ - не позднее 29 декабря 2023 г. (в течение 7 рабочих дней после 20 декабря 2023 г.)

Следовательно, неустойка начисляется с 30 декабря 2023 г.; за период с 30.12.2023 по 20.06.2024 (174 дня) сумма неустойки составляет 102 559 рублей 13 копеек.

Расчет неустойки:

1 105 163, 59 руб. *16% (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 *174 дн. = 102 559,13 руб.

Указывает, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 21.06.2024 года, по день фактического погашения долга.

Истец направил 16.04.2024 г. в адрес Ответчика претензию от 16.04.2024 №13 об уплате задолженности по контракту. Однако до настоящего момента задолженность по контракту так и не оплачена Ответчиком.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.


            От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

            1)13 января 2023 года Ответчик заключил с Истцом контракт № 22000139-КР/22-23 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Ответчика по адресу: 198302, <...> Литера Е (далее - Контракт) на общую сумму 52 457 777 рублей. Дополнительным соглашением № 6 от 14.12.2023 общая цена Контракта была изменена и составила 51 209 291 руб. 60 коп.

            Фактически Истцом выполнены работы на общую сумму 49 962 633 рублей 79 копеек.

            Указанные работы были приняты Ответчиком, что подтверждается документами о приямке работ выставленными Истцом и подписанными Ответчиком на общую сумму 49 962 633 рублей 79 копеек (в том числе актом приемки законченных ремонтно-строительных работ по Контракту от 20.12.2023).

            2)Работы по Контракту были выполнены Истцом с нарушением сроков.

            В связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ по Контракту 17.11.2023 Ответчик выставил в адрес Истца претензию за № 211 (была продублирована письмом № 216 от 22.11.2023) на 451 224 рубля 21 копеек (далее - Претензия № 1) и претензию № 250 от 22.12.2023 на сумму 653 939 рубля 38 копеек (далее - Претензия № 2). Претензии № 1 и № 2 были направлены через единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС) и подписаны квалифицированной электронной подписью Ответчика. Факт их получения Истцом так же подтверждается письмами Истца № 138 от 25.12.2023 (в отношении Претензии № 2) и № 128 от 22.11.2023, № 125 от 20.11.2023.(в отношении Претензии № 1) (кроме того в приложении № 19 к исковому заявлению - в претензии - Истец признал, что выражал согласие с указанной суммой неустойки)

            Общий размер пени за нарушение сроков работ по Контракту составил 1 105 163 рублей 59 копеек.

            451 224 рубля 21 копеек (Претензия № 1) + 653 939 рубля 38 копеек (Претензия № 2) = 1 105 163 рублей 59 копеек, что соответствует размеру задолженности, которая по утверждению Истца возникла у Ответчика.

            Истец не оплатил пени по Контракту в добровольном порядке.

            В силу п. 2.12 Контракта в случае нарушения Подрядчиком условий Контракта Заказчик вправе осуществить оплату по Контракту путем выплаты Подрядчику суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, уменьшенной на сумму неустойки, в соответствии с разделом 6 Контракта.

            П. 6.20 Контракта предусмотрено, что по завершению приемки Сторонами выполненных работ (отдельного этапа), Заказчик, при наличии зафиксированных фактов неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, вправе направить Подрядчику уведомление с расчетом неустойки, для проведения зачета встречного однородного требования, в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

            Ответчик произвел оплату работ по Контракту в полном объеме за вычетом пени.

            49 962 633 рублей 79 копеек - 1 105 163 рублей 59 копеек = 48 857 470 рублей 20 копеек - из доводов искового заявления следует, что Истец не отрицает факт оплаты Ответчиком по Контракту указанной суммы, а в п. 2 соглашения № 7 от 26.12.2023 к Контракту отражено: «Стороны не имеют друг к другу претензий по оплате выполненных работ по Контракту».

            Факт полной оплаты выполненных Истцом по Контракту работ в сумме 48 857 470 рублей 20 копеек так же подтверждается платежными поручениями:

            3 344 901,46 (платежное поручение № 1040422 от 17.03.2023) + 13 216 568,15 (платежное поручение № 2694623 от 21.06.2023) + 7 022 591,71 (платежное поручение № 3290063 от 21.07.2023) + 7 808 610,42 (платежное поручение № 3777042 от 18.08.2023) + 989 748,12 (платежное поручение № 5605300 от 04.12.2023) + 6 928 078,58 (платежное поручение № 5739668 от 08.12.2.023) + 190 604,69 (платежное поручение № 6348267 от 28.12.2023) + 2 297 823,56 (платежное поручение № 6348265 от 28.12.2023) + 3 375 093,47 (платежное поручение № 5605268 от 04.12.2023) + 872 284,82 (платежное поручение № 5653066 от 06.12.2023) +2 744 370,46 (платежное поручение № 5653065 от 06.12.2023) + 66 794,76 (платежное поручение №6348264 от 28.12.2023) = 48 857 470,20

            3)Порядок расчета пени при нарушении подрядчиком срока работ определен Контрактом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ

            В силу условий п. 7.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, Подрядчик выплачивает Заказчику пени.

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

            Таким образом, Ответчику надлежало насчитать Истцу пени за каждый день просрочки от цены этапа Контракта, уменьшенной на стоимость работ, фактически выполненных к моменту сдачи каждой части работ.

            Условия о сроках, этапах работ а так же о порядке расчета неустоек были, доступны Истцу для ознакомления в ЕИС до подачи заявки на участие в электронном конкурсе на право заключения Контракта и соответственно до заключения Контракта.

            В соответствии с условиями п. 3.2. и п. 2.4. Контракта, работы по Контракту должны были выполняться поэтапно - установлено три этапа выполнения работ.

            Соответственно, за просрочку каждой части работ, Ответчик рассчитывал пени от цены этапа Контракта (в рамках которого данная часть работ выполнялась) за вычетом стоимости фактически принятых работ (в рамках этого этапа) на дату сдачи данной части работ.

            4) По вопросу о дате окончания периода просрочки каждой части работ, Ответчик принимал во внимание, что согласно ч. 1 ст. 711, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Согласно п. 6.13. Контракта сдача и приемка выполненных работ оформляются подписанным Сторонами документом о приемке, сформированным с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - документ о приемке).

            Ответчик так же исходил и того, что согласно п. 3.3. Контракта цикл работ по контракту включает передачу объекта с завершенными ремонтными работами (отдельного этапа) Заказчику и формирование, подписание и направление • Подрядчиком Заказчику, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок документа о приемке (отдельного этапа), с приложением к нему в т. ч. надлежаще оформленных акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 6.14 Контракта).

            Вместе с тем, Ответчик так же учитывал разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и не включал в период просрочки период приемки работ предусмотренный п. 6.15 Контракта (в соответствии с пп. 4 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-фз).

            Таким образом, в отношении каждой части работ по Контракту сдававшихся Истцом, Ответчик считал датой окончания просрочки день надлежащего выставления документа о приемке этой части работ в ЕИС (в частности, когда истец выставлял в ЕИС документы о приемке работ до выставления актов приемки работ по форме КС-2 Ответчик не считал просрочку прекращенной до момента приложения Истцом к документу о приемке в ЕИС актов приемки работ по форме КС-2). Полагаем, что такой подход согласуется с позицией, изложенной Верховным судом РФ, еще до внедрения системы ЕИС, в определении от 19.07.2021 по делу № 308-ЭС21-10508.

            В частности 29.09.2023 Истец разместил в ЕИС документ о приемке на сумму 989 748 руб. 12 коп., однако акт приемки промежуточных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт по форме КС-2 № 26 в отношении указанной части работ Истец выставил только 07.11.2023.

            Ответчик не признает требования Истца, считает их незаконными и необоснованными однако просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ

            У Ответчика нет задолженности перед Истцом так как выполненные работы были оплачены в полном объеме за вычетом сумм пени, рассчитанных в порядке определенном законодательством и Контрактом, а Истец отказался от претензий по оплате выполненных по Контракту работ подписав соглашение № 7 от 26.12.2023.

            Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


            В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом отзыва ответчика на иск, Истец представил письменные объяснения.

            1. Ответчик полагает, что имеет встречное требование к Истцу об уплате неустойки в размере 1 105 163 рубля 59 копеек в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту № 22000139-КР/22-23 от 13.01.2023 г.

            Однако, при этом Ответчик не заявляет встречного иска и не вносит данное требование в судебный спор в надлежащей процессуальной форме (в виде предъявления встречного иска, в том числе и с оплатой государственной пошлины), что лишает Истца возможности использовать все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством средства защиты от иска.

            2. Обращает внимание суда на обязанность Заказчика списать неустойку всоответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783.

            ООО ИСК «СОЮЗ» неоднократно просил Заказчика списать сумму начисленной неустойки. Однако, Ответчиком так и не исполнена обязанность по списанию неустойки.

            3. Ответчик ссылается на возможность проведения зачета встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ. Однако, до настоящего времени Ответчик не направлял Истцу заявление о зачете встречных однородных требований.

            Поддерживая довод о необходимости списания неустойки, Истец относительно упоминания Ответчика о зачете сообщает, что сам зачет (как сделка) не имел место быть в действительности.

            4. Также Ответчик в отзыве заявляет о праве удержать сумму неустойки из суммы оплаты за выполненные работы.

            Реализация указанного условия заказчиком признается правомерной лишь в том случае, если на момент оплаты не соблюдены все предусмотренные Правилами условия, необходимые для списания неустойки.

            5. Относительно ссылки Ответчика на фразу в Дополнительном соглашении №7 об отсутствии претензий сторон друг к другу - поясняют следующее.

            Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика исходят из того, что ссылка в соглашении на отсутствие у сторон претензий друг к другу не является прощением долга и не освобождает сторону от обязанности произвести оплату выполненных и принятых работ.

            6.         Относительно факта объективного смещения сроков выполнения работ от предусмотренных контрактом поясняем следующее.

            Предусмотренный контрактом срок выполнения работ по 2, 3 этапу - до 02 октября 2023 г.

            Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх. №107 от 25.09.2023 о завершении выполнения работ по Контракту и просьбе назначить комиссию для приемки работ.

            Работы были завершены Истцом и предъявлены к приемке 25 сентября 2023 года (в рамках сроков, предусмотренных Контрактом).

            Ответчик не организовал своевременную приемку работ ввиду отсутствия электроснабжения объекта по постоянной схеме из-за отсутствия соответствующего согласования с ПАО «Россети Ленэнерго».

            При исполнении Контракта заказчиком неоднократно корректировалась проектная документация, согласовывались закупки, рассматривались вопросы, без решения которых подрядчик не мог продолжать уже начатые работы.

            Считают, вина Истца в нарушении сроков выполнения работ по Контракту отсутствует, ввиду чего Истец должен освобождатся от уплаты неустойки.

            Просит  суд  удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.


Ответчик представил возражения на пояснения истца, в которых указывает, что утверждение Истца о неправомерности удержания Ответчиком неустойки в порядке зачета встречных требований необоснованно.

Претензии содержали уведомление о том, что в случае неоплаты пени в добровольном порядке, Заказчиком будет осуществлено удержание предъявленной суммы пени в порядке зачета встречного требования из суммы оплаты, причитающейся Подрядчику за выполненные по Контракту работы.

Истец не оплатил неустойку в установленный Ответчиком срок. Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме стоимости работ по Договору за вычетом размера неустойки. Таким образом, условиями подписанного Истцом Контракта возможность удержания сумы пени из стоимости работ по Контракту была предусмотрена.

Полагает, что удержание неустойки из цены работ по Контракту было осуществлено Ответчиком правомерно.

По вопросу о списании неустоек. Как следует из Правил списания, они не применяются к обязательствам из Контракта ввиду наличия в нем условия о возможности удержания неустоек в порядке зачета встречных требований.

Считает п. 2 Соглашения № 7 имеет юридическую силу и не противоречит требованиям действующего законодательства: следовательно, Ответчик вправе на него ссылаться как на доказательство того, что Истец отказался от претензий связанных удержанием ответчиком неустоек при оплате работ.

Считает, что требования Истца предъявлены по ненадлежащим предмету и основанию.

Ответчик,   полагает,  нормальным  явлением   согласование возникающих в процессе производства работ по капитальному ремонту здания текущихвопросов. Полагаем, что такие согласования не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства.           

Обязанность Заказчика (Ответчика) принять работы по Контракту является встречной по отношения к обязанности Подрядчика (Истца) сдать их результат в установленном законом и Контрактом порядке.

Считают, позицию Истца, в части доводов об отсутствии вины Истца в просрочке работ по Контракту, несостоятельной, а относимость приобщенных Истцом в материалы дела доказательств необоснованной.

Просят в иске отказать.


            Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

13.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен Контракт № 22000139-КР/22-23, по условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ» по адресу: 198302, <...> Литера Е (далее - работы). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), сводным сметный расчетом (Приложение №2 к Контракту), рабочей и проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту), перечнем этапов работ (Приложение № 4 к Контракту) определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

В п.2.2 Контракта указана стоимость работ, которая составляет 52 457 777 рублей, в том числе НДС 20% - 8 742 962 руб. 84 коп.

Согласно Дополнительного соглашения №6 от 14.12.2023 г. цена Контракта уменьшена до 51 209 291 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 2.14 Контракта в случае, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам.

Актом приемки законченных ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту от 20.12.2023 г. подтверждается исполнение истцом обязательств по Контракту. Согласно данного акта стоимость работ составила 49 962 633 руб. 79 коп.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составила 1 105 163 руб. 59 коп.

Ответчик указал, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчик начислил истцу пени. Ответчик произвел оплату работ за вычетом пени.

Данный довод ответчика суд признает необоснованным, поскольку требований о взыскании неустойки ответчик в виде встречного иска не предъявлял, заявления о зачете встречных однородных требований, как указывает истец, не направлял.


В Контракте предусмотрен порядок сдачи-приемки работ и их оплаты:

1. Не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п.6.15 контракта);

2. Оплата производится по факту выполненных работ в соответствии с опубликованным календарным планом выполнения работ в рамках отдельного этапа, на основании документа о приемке, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), к которому в качестве дополнительных документов Подрядчиком приложены следующие документы: счета, счета-фактуры (при наличии), акта приемки законченных ремонтно-строительных работ, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС (п.2.9 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2023 г.).

В соответствии с п.7.8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Акта приемки подписан 20.12.2023 г., следовательно срок оплаты выполненных работ - не позднее 29 декабря 2023 г. (в течение 7 рабочих дней после 20 декабря 2023 г.)

Суд, изучив представленные расчеты истца и ответчика, признает расчет истца арифметически верным.

16.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №13. Задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>):

- задолженность по Контракту в размере 1 105 163 руб. 59 коп., пени в размере 297 067 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 077 руб.

- пени, начисленные на сумму долга 1 105 163 руб. 59 коп., за период с 17.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный драматический театр «ЛЕВЕНДАЛЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


               Судья                                                                          Лобова Д.В.