Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А08-1207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1207/2020
г. Белгород
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 340 108 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" о взыскании убытков по договору строительного подряда №206 от 10.08.2015г. в сумме 1 340 108 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда и уклонение от выполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 206, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и материалами выполнить работы по облицовке входных групп и подпорных стен блоков №1, №2, №3 гранитом «IMPERIAL RED» на объекте «Многофункциональный общественный центр в мкр.«Ясные Зори» в с.Солдатское Ракитянского района Белгородской области, в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а истец обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ является твердой, изменению не подлежит и составляет 18 226 902, 00 руб., в том числе НДС 18%.

Заказчик, в силу п.3.2. договора, оплачивает подрядчику в качестве предоплаты 70% от суммы договора, что составляет 12 758 831, 40 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора сторонами.

Второй платеж – в размере 20% от общей стоимости договора производится заказчиком в течение 7-ми банковских дней после предоставления подрядчиком и подписания заказчиком актов на выполненные строительно-монтажные работы (формы КС-2, формы КС-3) в объеме не менее 50% от общей стоимости всех предусмотренных работ по договору.

Окончательный расчет в размере 10% от суммы договора производится в течение 20-ти банковских дней после сдачи подрядчиком результата работ заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ и передачи подрядчиком всей необходимой исполнительной документации заказчику (журнал производства работ, акты на скрытые работы, отчет об израсходованных материалах заказчика (в случае использования давальческих материалов) (п.3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что подрядчик выполняет работы и сдает их результат заказчику в течение 71 календарного дня с момента перечисления предоплаты в соответствии с п.3.2. договора.

Согласно п.6.1. договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

В соответствии с п.6.2. договора заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки результата выполненных работ, при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ, направляет подрядчику указанный акт, подписанный со своей стороны.

В силу п.6.8 договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

07.04.2016 стороны подписали соглашение об уменьшении стоимости выполненных работ к договору строительного подряда № 206 от 10.08.2015, из которого следует, что в связи с выполнением меньшего объема работ стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость работ на 766 838, 00 руб. Общая стоимость работ, с учетом стоимости материалов и их доставки на объект по договору составила 17 460 064, 00 руб.

Срок окончания работ в соответствии с условиями данного соглашения считать 19.04.2016г.

Ответчик предусмотренные указанным договором работы выполнил в полном объеме и сдал их истцу, что не оспаривается сторонами.

Между тем, в период эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока было выявлено обильное образование трещин, произошло отслоение гранитных плит от бетонного основания, а также большое образование высолов на поверхности плит.

Истец уведомил ответчика о выявленных недостатках письмами от 03.03.2017, 09.03.2017, а также просил направить специалистов для составления акта выявленных дефектов и устранения недостатков.

Ответчик своего представителя для составления акта выявленных дефектов не направил, указанные истцом недостатки не устранил.

07.03.2019, 31.05.2019, 18.06.2019 истец повторно направлял ответчику письма с указанием на имеющиеся на объекте недостатки и просьбой явиться на объект для составления акта выявленных недостатков. Письма истца также остались без внимания со стороны ответчика.

В связи с уклонением ответчика от составления акта выявленных недостатков и их устранения, истец обратился в ООО «Строительная экспертиза» с целью обследования облицовки входных групп и подпорных стен блоков №1, №2, №3, выполненных ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" в соответствии с договором строительного подряда № 206 от 10.08.2015 на предмет соответствия выполненных работ требованиям действующих нормативных документов в строительстве.

Согласно Заключению № 42-19 от 29.07.2019, подготовленному ООО «Строительная экспертиза», при производстве работ по облицовке входных групп и подпорных стен блоков № 1, 2, 3 гранитом «IMPERIAL RED» ООО «СтройКомплектСервис» были допущены многочисленные нарушения СНиП как в части примененных для производства работ материалов, так и в части процесса облицовки, что привело к возникновению и последующему распространению дефектов и повреждений, отслоений, смещений гранитных плит.

Также специалистами указано, что для обеспечения эстетических (архитектурных), эксплуатационных параметров конструкции, таких как: долговечность, надежность, безопасность, а также обеспечения срока службы, необходимо проведение ремонтно — восстановительных работ по восстановлению конструкций облицовки входных групп и подпорных стен блоков № 1, № 2, № 3, выполненных из гранита «IMPERIAL RED» на объекте «Многофункциональный общественный центр в микрорайоне «Ясные Зори» по специально разработанным проектным решениям (стр. 26 Заключения).

По расчетам Истца, стоимость работ по устранению недостатков облицовки входных групп и подпорных стен блоков № 1, № 2, № 3 по состоянию на 29.08.2019 составит 1 242 108,80 руб.

02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ. 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ и неисполнением гарантийных обязательств. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора строительного подряда № 206 от 10.08.2015 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор строительного подряда № 206 от 10.08.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор строительного подряда № 206 от 10.08.2015 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ответчик в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором строительного подряда № 206 от 10.08.2015, истец указанные работы принял и оплатил.

Между тем, истец сослался на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, заявил требования о возмещении убытков истца, связанных с устранением недостатков выполненных работ.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истцом в материалы дела представлено заключение № 42-19 от 29.07.2019, выполненное ООО «Строительная экспертиза».

Согласно указанному заключению при выполнении инженерно-обследовательских работ по оценке соответствия выполненных работ по облицовке входных групп и подпорных стен блоков №1, №2, № 3 по объекту и подпорных стен блоков №1, №2, №3 гранитом «IMPERIAL RED» на объекте «Многофункциональный общественный центр в мкр.«Ясные Зори» в с.Солдатское Ракитянского района Белгородской области» были выявлены и зафиксированы следующие дефекты:

-в облицовке горизонтальных участков парапетными плитами подпорных стен: повсеместное отсутствие капельника; выход из плоскости отдельных парапетных плит, их смещение; ширина раскрытия швов между горизонтально уложенными плитами до 8 мм; царапины и сколы; конструкция облицовки вертикальных поверхностей не исключает проникновения влаги через швы между облицовочными плитами из природного камня и горизонтальным (накрывочным) элементом; установка облицовки выполнена на раствор с применением деревянных кольев; на вскрытых участках следов клеевого раствора на обратной стороне элементов не обнаружено; длина отдельных горизонтальных установленных элементов более 2-х метров.

-в облицовке горизонтальных участков парапетными плитами входных групп: отсутствие капельника; выход из плоскости отдельных парапетных плит, их смещение; не заделанные или разрушенные швы, на участках вертикальных и горизонтальных швов облицовки с отсутствующим или разрушенным заполнением; на вскрытых участках следов клеевого раствора на обратной стороне элементов не обнаружено; трещины поперек облицовочных плит; отдельные парапетные плиты на вскрытых участках не имели полного контакта и сцепления с раствора с поверхностью элемента, отсутствуют насечки с внутренней стороны плит;

-в вертикально установленных (цокольных) плитах облицовки подпорных стен: смещение кромок, выпирание (выход из плоскости) отдельных элементов; присутствие зазора (отсутствие адгезии (контакта) между вертикальными плитами облицовки и раствором заполнения пазух; отдельные швы не заполнены мастикой после заливки пазух растворной смесью, отдельные швы (верхние) заполнены растворной смесью; разрушено (осыпается) заполнение горизонтальных и вертикальных швов; отслоение и выпадение отдельных плиток облицовки; на участках вертикальных и горизонтальных швов облицовки отсутствует либо разрушено заполнение; сколы, трещины;

- в пространстве между стеной и облицовкой – заполнения пазух подпорных стен: отсутствовали крепежные элементы (анкера, крюки), петли были обнаружены не на всех вскрытых участках; пропилы на плитках были зафиксированы в количестве не более двух с тыльной стороны облицовки, а также с торцов плиток; выпуски стальной проволоки для крепления в торцы (верх и низ плиток) был обнаружен лишь на одной вертикальной плитке из всех вскрытых участков; борозды имеются не всех плитках; толщина клеевой прослойки (заливки пазух) на вскрытых участках была непостоянной с разбросами значений от 35 до 90 мм; характерная насечка для лучшего сцепления плит с раствором на тыльных сторонах облицовочных плит на вскрытых участках отсутствовала; анкеровка угловых плит и плит на верхних гранях отсутствовала; плиты не закреплены к стене анкерами, плиты не соединены между собой штырями; заливка пазух выполнялась слоями хаотично не придерживаясь общих параметров и значений; перед продолжением работ незаполненные части пазух, не отчищались от пыли и грязи, на вскрытых участках четко прослеживается рваная граница последовательно заливаемых слоев с включением мусора, обрезка гранита, досок, раковинами и пустотами;

-в вертикально установленных (цокольных) плитах облицовки входных групп: смещение кромок; присутствие зазора (отсутствие адгезии (контакта)) между вертикальными плитами облицовки и раствором заполнения пазух; разрушено (осыпается) заполнение горизонтальных и вертикальных швов; отслоение и выпадение отдельных плиток облицовки; трещины в плитах облицовки;

-в состоянии пространства под облицовкой, крепления и заполнения пазух ступеней и подступенков облицовки из мрамора подпорных стен: отсутствие крепежных элементов (анкеров, крюков), петли обнаружены не на всех вскрытых участках; пропилы на плитках были зафиксированы в количестве не более двух с тыльной стороны облицовки, а также с торцов плиток; крепеж с торцов не встречался; борозды имеются не всех плитках; толщина клеевой прослойки (заливки пазух) на вскрытых участках была непостоянной с разбросами значений; плиты не закреплены к стене анкерами, плиты не соединены между собой; отсутствие капельника (продольного желоба) с нижней стороны ступеней; выход из плоскости отдельных плит подступенков, их смещение; трещины; ступени на вскрытых участках не имели полного контакта и сцепления раствора с поверхностью элемента; отсутствуют насечки с внутренней стороны плит для лучшего сцепления конструкций облицовки; на вскрытых участках следов клеевого раствора на обратной стороне элементов не обнаружено; характерные следы, свидетельствующие о застое воды (при выпадении атмосферных осадков) на плоскости ступеней ввиду наличия контруклона (к подступенкам);

-в состоянии пространства под облицовкой, крепления и заполнения пазух ступеней и подступенков облицовки из мрамора входных групп: харктерная насечка для лучшего сцепления плит с раствором на тыльных сторонах облицовочных плит на вскрытых участках отсутствовала; плиты не закреплены к стене анкерами, плиты не соединены между собой; отсутствие капельника (продольного желоба) с нижней стороны ступеней; выход из плоскости отдельных плит подступенков, их смещение; трещины, сколы граней; характерные следы, свидетельствующие о застое воды (при выпадении атмосферных осадков) на плоскости ступеней ввиду наличия контруклона; ступени на вскрытых участках не имели полного контакта и сцепления раствора с поверхностью элемента; отсутствуют насечки с внутренней стороны плит для лучшего сцепления конструкций облицовки; на вскрытых участках следов клеевого раствора на обратной стороне элементов не обнаружено.

Также эксперты указали, что анализ соответствия выполненных работ по облицовке входных групп и подпорных стен блоков №1, №2, №3 показал, что отдельные виды технологических операций, видов работ не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Ответчик указанное заключение эксперта не оспорил, доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представил.

В соответствии с п.7.1 заключенного сторонами договора подрядчик гарантирует, что в течение 5-ти лет с момента приемки результата выполненных работ: результат выполненных работ будет пригодным для обычного использования результата такого рода; качество выполненных работ будет соответствовать действующим нормативным актам, требованиям действующих на момент начала работ строительных норм и правил, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; своевременное безвозмездное устранение недостатков и дефектов выполненных работ.

Согласно п.7.2. договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, дефекты, допущенные по вине подрядчика, которые не позволят продолжать использование результата работ по назначению до их устранения, подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в течение 5-ти дней с момента составления сторонами акта выявленных дефектов (если иной срок не согласован сторонами). Для составления акта о выявленных недостатках подрядчик обязан направить своего представителя в течение 3-х дней с момента получения письменного уведомления от заказчика.

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию результата работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, экспертного заключения, суд делает вывод о том, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, результат работ не соответствует условиям договора и требованиям технической документации к данному виду работ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик факт наличия указанных истцом недостатков не оспорил, экспертное заключение также не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. При этом, именно ответчик должен доказать, что данные недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения работ иными лицами либо вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, то есть доказать отсутствие своей вины в проявившихся в выполненных им работах недостатках.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения ответчиком работ с нарушением требований по качеству этих работ, что привело к появлению в период гарантийного срока дефектов, которые делают результат данных работ не пригодным к использованию по прямому назначению.

Ответчик от предложения истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ уклонился, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение данных недостатков, которые являются убытками для истца.

Согласно расчету истца стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит 1 242 108, 80 руб. Ответчик размер убытков не оспорил, контррасчет не представил, доказательств того, что размер убытков составляет меньшую сумму также не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 1 242 108, 80 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с проведением экспертного исследования по выявлению недостатков выполненных ответчиком работ, в размере 98 000, 00 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная экспертиза» проведены экспертные обследования облицовки входных групп и подпорных стен блоков №1, №2, №3, выполненных ООО «СтройКомплектСервис» на объекте: «Многофункциональный общественный центр, расположенный в мкр.»Ясные Зори» с.Солдатское Ракитянского района Белгородской области», по результатам которых, подготовлено заключение № 42-19 от 29.07.2019.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на проведение указанного экспертного обследования объекта, истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: договор на выполнение инженерно-обследовательских работ № А-42/19-Ю от 26.06.2019, № 19/05 от 04.04.2019, акт сдачи-приемки работ от 19.08.2019, платежные поручения № 19476 от 05.07.2019 и № 26216 от 29.08.2019.

Истец оплатил ООО «Строительная экспертиза» за проведенную экспертизу 98 000, 00 руб.

Доказательствами выполнения работ с ненадлежащим качеством и наличия дефектов выполненных ответчиком работ являются представленное в материалы дела заключение № 42-19 от 29.07.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате экспертного обследования в размере 98 000 руб. подтверждаются материалами дела, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 26 401,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 26 401,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 340 108 рублей 80 копеек убытков и 26 401 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 366 509 рублей 80 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.