Решение от 20 января 2021 г. по делу № А05-6928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6928/2020
г. Архангельск
20 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...> (офис) 1122)

о взыскании 7 463 029 руб. 49 коп. неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" о взыскании 6 040 365 руб. 33 коп., в том числе 1 183 333 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по 28.11.2019 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2019 года по договору об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 45/19 от 12.03.2019, и 4 857 031 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 22.06.2020 в связи с нарушением срока оплаты услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанных без договора в период с октября 2019 года по май 2020 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 062 261 руб. 93 коп., в том числе 995 446 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 28.11.2019 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2019 года по договору об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 45/19 от 12.03.2019, и 4 066 815 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 18.06.2020 в связи с нарушением срока оплаты услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанных без договора в период с октября 2019 года по май 2020 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 6 660 376 руб. 14 коп., просил взыскать с ответчика 1 772 963 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 28.11.2019 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2019 года по договору об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 45/19 от 12.03.2019, и 4 887 413 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 21.08.2020 в связи с нарушением срока оплаты услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанных без договора в период с октября 2019 года по май 2020 года.

В окончательной редакции с учётом уточнения ключевых ставок и произведенных ответчиком оплат истец просит взыскать с ответчика 7 463 029 руб. 49 коп. неустойки, в том числе 1 783 956 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 27.11.2019 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2019 года по договору об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 45/19 от 12.03.2019, и 5 679 072 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 21.06.2020 в связи с нарушением срока оплаты услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанных без договора в период с октября 2019 года по май 2020 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекался временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" ФИО3, который отзыв на иск не представил.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" определением суда от 12.01.2021 временный управляющий исключен из числа третьих лиц по настоящему делу.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

12.03.2019 сторонами заключён договор №45/19 об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям заказчика (ответчика) на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать требования к объему и составу отводимых сточных вод и производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.12.2018, и действует до 31.12.2019.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2019 заказчик производит оплату на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при неоплате либо неполной оплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный пунктом 6.3 договора, на неоплаченную в срок сумму подлежит уплате пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По соглашению сторон от 30.09.2019 указанный договор расторгнут.

За период с января по сентябрь 2019 года истец оказал ответчику по договору услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ1 от 31.01.2019, № ВК-УПХ2 от 28.02.2019, № ВК-УПХ3 от 31.03.2019, № ВК-УПХ4 от 30.04.2019, № ВК-УПХ6 от 31.05.2019, № ВК-УПХ7 от 30.06.2019, № ВК-УПХ8 от 31.07.2019, № ВК-УПХ9 от 31.08.2019, № ВК-УПХ10 от 30.09.2019, корректировочными актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 00001030-00001037 от 30.09.2019, в том числе: за январь 2019 года на сумму 31 628 607 руб. 19 коп., за февраль 2019 года на сумму 25 687 250 руб. 32 коп., за март 2019 года на сумму 37 481 172 руб. 37 коп., за апрель 2019 года на сумму 44 017 204 руб. 64 коп., за май 2019 года на сумму 39 017 111 руб. 11 коп., за июнь 2019 года на сумму 32 543 167 руб. 61 коп., за июль 2019 года на сумму 32 564 826 руб. 72 коп., за август 2019 года на сумму 34 095 769 руб. 34 коп., за сентябрь 2019 года на сумму 37 163 284 руб. 51 коп.

С октября 2019 года договор на оказание услуг сторонами не заключен, между тем фактически истцом услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод оказываются. Так, в период с октября 2019 года по май 2020 года истец оказал ответчику услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ11 от 31.10.2019, № ВК-УПХ12 от 30.11.2019, № ВК-УПХ13 от 31.12.2019, № ВК-УПХ1 от 31.01.2020, № ВК-УПХ2 от 28.02.2020, № ВК-УПХ3 от 31.03.2020, № ВК-УПХ4 от 30.04.2020, № ВК-УПХ5 от 31.05.2020.

Акт № ВК-УПХ11 от 31.10.2019 на сумму 42 950 446 руб. 66 коп., акт № ВК-УПХ12 от 30.11.2019 на сумму 34 486 896 руб. 62 коп., акт № ВК-УПХ13 от 31.12.2019 на сумму 34 986 240 руб. 10 коп. подписаны сторонами без разногласий.

Акты № ВК-УПХ1 от 31.01.2020, № ВК-УПХ2 от 28.02.2020, № ВК-УПХ3 от 31.03.2020, № ВК-УПХ4 от 30.04.2020, № ВК-УПХ5 от 31.05.2020 подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг: за январь 2020 года ответчиком приняты услуги частично на сумму 33 037 940 руб. 63 коп., за февраль 2020 года – на сумму 32 190 875 руб. 90 коп., за март 2020 года - на сумму 35 698 194 руб. 31 коп., за апрель 2020 года – на сумму 35 456 898 руб. 18 коп., за май 2020 года – на сумму 40 868 661 руб. 64 коп.

Ответчик производил оплату услуг, оказанных как по договору, так и без договора на принятые суммы, что подтверждается представленными в материалы дела карточками счета 62, платежными поручениями, актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 24.11.2020.

Полагая, что оплата услуг производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, а услуг, оказанных без договора и частично принятых ответчиком, с нарушением установленного законом срока, истец начислил неустойку и предъявил ответчику претензию от 11.06.2020.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с января по сентябрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод по договору № 45/19 от 12.03.2019, с октября 2019 по май 2020 года – в отсутствие заключенного сторонами договора.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате услуг исполнялось ответчиком с нарушением установленного пунктом 6.3 договора срока оплаты.

Стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в отсутствие заключенного договора в период с октября 2019 года по май 2020 года, оплачивалась ответчиком с нарушением установленного пунктом 28 названных Правил срока.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение об ответственности было предусмотрено и пунктом 9.3 договора № 45/19 от 12.03.2019.

В связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2019 года по договору, истцом за период с 02.03.2019 по 27.11.2019 начислена неустойка на общую сумму 1 783 956 руб. 86 коп. исходя из дат и сумм оплат и одной сто тридцатой ключевых ставок Банка России, действовавших на день фактических оплат.

В связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2019 года в отсутствие договора, истцом за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 начислена неустойка на общую сумму 1 840 210 руб. 66 коп., а за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период с января по май 2020 года также в отсутствие договора, начислена неустойка на общую сумму 3 838 861 руб. 97 коп. за период с 11.02.2020 по 21.06.2020, исходя из дат и сумм оплат и одной сто тридцатой ключевых ставок Банка России, действовавших на день таких оплат. Всего начислена неустойка на сумму 7 463 029 руб. 49 коп.

При начислении неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период с октября 2019 года по май 2020 года, истец исходил из стоимости услуг, принятой ответчиком.

Оспариваемые ответчиком объемы услуг в расчете неустойки истцом не учитывались.

Довод ответчика о том, что по расторгнутому соглашением сторон договору неустойка начислению не подлежит, а ее предъявление к взысканию является злоупотреблением правом, судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из расчетов истца следует, что неустойка начислялась по день фактических оплат. Ни договором сторон, ни законом, более короткий срок для начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по очистке сточных вод не установлен.

За просрочку оплаты услуг, фактически оказанных в отсутствие заключенного договора, неустойка обоснованно начислена истцом в соответствии с пунктом 30 Правил № 644.

Расчеты неустойки судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 7 463 029 руб. 49 коп. неустойки, а также 53 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 113 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева