Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А14-6356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело №А14-6356/2019

«28» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394030, <...>

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), (ОГРН <***>; ИНН <***>), в лице филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже 394018, <...>

об обязании ПАО «ВТБ» в лице филиала Банка ВТБ в г. Воронеж заключить с ООО «Промышленные инновации» договоры специального банковского счета для осуществления расчетов с ФГУП «ЦЭНКИ»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЦЭНКИ», Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центральный Банк Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежащее извещение;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.07.2019 г.;

от третьих лиц: представители не явились, надлежащее извещение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394030, <...> обратилось с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), (ОГРН <***>; ИНН <***>), в лице филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже 394018, <...> об обязании ПАО «ВТБ» в лице филиала Банка ВТБ в г. Воронеж заключить с ООО «Промышленные инновации» договоры специального банковского счета для осуществления расчетов с ФГУП «ЦЭНКИ» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЦЭНКИ», Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центральный Банк Российской Федерации (107016, <...>).

В связи с произошедшей 30.01.2020 г. реорганизацией юридического лица в форме преобразования, судом произведена замена стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» на правопреемника – АО «ЦЭНКИ».

Истцом заявлением от 14.06.2019 г. исковые требования уточнены.

ООО «Промышленные инновации» просит суд обязать ПАО «ВТБ» в лице филиала Банка ВТБ в г. Воронеж заключить с ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» договоры специального банковского счета на объявленных Банком для открытия данного вида счетов условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами для осуществления расчетов с ФГУП «ЦЭНКИ».

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. Судом установлено, что в материалы дела от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствии истца и третьего лица.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 года, изготовление полного текста решения отложено до 28.05.2020 года.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав предъявленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» далее – ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ»/Истец обратилось в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже далее – Банк/Ответчик с заявлением о присоединении к договору о банковском сопровождении, к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание»; к заявлению, в соответствии с требованиями Банка, Истцом был представлен пакет документов.

19.11.2018 г. исх.№8538/725000 Банком в адрес Истца направлено уведомление об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) на основании пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) проинформировав о возможности подачи в Банк заявления о предоставлении причин принятия Банком ВТБ (ПАО) решения об отказе об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

На основании письма ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» исх.№№П-И-01-10-ИСХ-2018/00030 от 19.11.18 г. Банком в адрес Истца 05.12.2018 г. было направлено пояснение о причинах принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета в котором указал, что в результате проведенного анализа документов и сведений, представленных в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже для открытия отдельного счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу Банком был выявлен ряд факторов в отношении Истца:

- отсутствие основных средств, складских помещений, иных производственных ресурсов;

- штатная численность сотрудников, равная 3 единицам;

- минимальные показатели финансово-хозяйственной деятельности;

- посредническая роль в исполнении ГОЗ;

- искусственное удлинение цепочки расчетов, как следствие, увеличение стоимости товара;

- значительная удаленность организации как от заказчика в рамках ГОЗ, так и от заявленного поставщика товара (Санкт-Петербург – Воронеж – Москва).

С учетом представленных документов и сведений, в письме от 21.12.2018 г. Банк указал, что основания, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение об отказе от заключения договора банковского счета, не устранены, разъяснив Истцу право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию, созданную при Центральном Банке Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Истец реализовал свое право на обращение в Центральный Банк Российской Федерации, в материалы дела представлено письмо о принятом решении межведомственной комиссией Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации №59-4-1/8411 от 06.02.2019 г. в котором указано, что межведомственной комиссией 05.02.2019 г. принято решение по обращению ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» об отсутствии оснований для пересмотра решения Банка ВТБ (ПАО) об отказе от заключения договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 4.9. Указания Банка России от 30.03.2018 N 4760-У «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации» принятое межведомственной комиссией решение не подлежит пересмотру.

Не согласившись с отказом Банка от заключения договора банковского счета, являющегося предметом рассмотрения межведомственной комиссией обращения ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ», с учетом вышеизложенных обстоятельств, Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании Банк ВТБ (ПАО) заключить с ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» договоры специального банковского счета на объявленных Банком для открытия данного вида счетов условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами для осуществления расчетов с ФГУП «ЦЭНКИ».

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ (далее – Федеральный закон №275-ФЗ) все заказчики, которые проводят закупки в рамках оборонных заказов, обязаны открывать отдельные банковские счета для реализации сделок, которые называются специальными.

Любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями производятся с участием уполномоченных банков.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 (ред. от 27.12.2018 г.) «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон «О банках и банковской деятельности») банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных Банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Статьей 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрены основания за нарушения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу статьи 4 и пунктов 2, 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма №375-П определены факторы, свидетельствующими о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Истец указал, что в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) им были заключены договоры с ФГУП «ЦЭНКИ»: договор №9118187310851010128000042/460-74/18 на поставку поковок от 22.08.2018 г. (лот №3 закупки 31806678454) и договор №1718187300931442209010135/460-72/18 на поставку поковок от 22.08.2018 г. (лот №4 закупки 31806678454) (далее – контракты).

Для осуществления расчетов в рамках реализуемых договоров поставки головным исполнителем выбран Банк ВТБ (ПАО).

Истцом до заключения договоров были предварительно зарезервированы номера специальных счетов в Банке ВТБ (ПАО).

В материалы дела Ответчиком предоставлены формы заявления на резервирование номера отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации и уведомления о резервировании номера отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации из содержания, которых следует, что сведения о зарезервированном номере отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации и платежных реквизитах носят информационный характер и не могут быть использованы для осуществления расчетов до заключения с Банком ВТБ (ПАО) договора банковского счета и открытии на его основании отдельного банковского счета.Банк ВТБ (ПАО) вправе отказать в заключении договора банковского счета и открытии на его основании отдельного банковского счета в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении представленного истцом пакета документов для открытия отдельного счета для осуществления расчетов в рамках государственного оборонного заказа Банк руководствовался Информационным письмом Росфинмониторинга от 11.11.2016 «О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проведенного анализа Банком были выявлены следующие факторы повышенного риска, дающие основания полагать, что при установлении с Банком договорных отношений истец будет действовать как «техническая» компания (согласно данным официального сайта www.nalog.ru основной вид деятельности 46.90.Торговля оптовая неспециализированная).

- Отсутствие у организации основных средств, складских помещений, транспортных средств и иных производственных ресурсов;

- Среднесписочная численность, равная 1 чел.;

- Руководитель и главный бухгалтер – одно физическое лицо (пункт 6.2 Положения Банка России № 375-П);

- Срок аренды помещения, где располагается организация, составляет менее 11 месяцев;

- Минимальные показатели финансово-хозяйственной деятельности согласно представленной бухгалтерской отчетности (чистая прибыль организации по итогам 2017 г. составила 152.3 тыс. руб.);

- Посредническая роль организации в исполнении ГОЗ, в т.ч. искусственное удлинение цепочки расчетов и, как следствие, увеличение стоимости поставляемого товара (согласно подтверждающим документам наименование и количество товара, поставляемого заказчику в рамках ГОЗ, в точности совпадает с наименованием и количеством товара, приобретаемых у единственного поставщика ООО "НПО "ЛЕНЭНЕРГОМАШ" ИНН <***>, при этом наценка ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» составляет около 15%);

- Отсутствие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели включения организации в схему расчетов (код вида признака 1101 приложения к Положению Банка России № 375-П), приводящего к искусственному удлинению цепочки расчетов и, как следствие, к необоснованному завышению стоимости поставляемой продукции для конечного потребителя;

- Регион местонахождения истца (г. Воронеж) отличается как от региона поставщика товара, так и от региона заказчика (г. Москва).

Таким образом, Банк обоснованно пришел к выводам об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели включения организации в схему расчетов (код вида признака 1101 приложения к Положению Банка России № 375-П), приводящего к искусственному удлинению цепочки расчетов и, как следствие, к необоснованному завышению стоимости поставляемой продукции для конечного потребителя. Следовательно, при наличии признаков сомнительности, одной из задач Банка является не допустить вовлечение бюджетных денежных средств.

Сведения о факте отказа направлены Банком в Росфинмониторинг 20.11.2018 г., уникальный идентификатор записи об отказе - 2018_1000_0025_01_0050001536.

Письмом от 26.07.2019 г. исх.№2693/774501 Банком в адрес ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» было повторно направлено уведомление об отказе в заключении договора банковского счета, с информированием о возможности подачи в Банк заявления о предоставлении причин принятия Банком ВТБ (ПАО) решения об отказе от заключения договора банковского счета в соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

В материалы дела Истцом не представлены доказательства направления в Банк документов и сведений об устранении обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в открытии счета 19.11.2018 г., а также заявления Истца о предоставлении Банком причин принятия решения об отказе в открытии банковского счета.

В соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от заключения договора банковского счета, исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 настоящей статьи, клиент указанной финансовой организации вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30.03.2018 г. № 4760-У установлены требования к заявлению, о составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственный комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации (далее – Указание ЦБ РФ от 30.03.2018 г. №4760-У).

В соответствии с п.п. 3.4; 4.9 Указания ЦБ РФ от 30.03.2018 г. №4760-У в случае приема заявления к рассмотрению межведомственная комиссия должна запросить у финансовой организации, в отношении которой поступило заявление, мотивированное обоснование принятого решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также мотивированное обоснование о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято данное решение, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем, с указанием в запросе срока для направления такой информации. Принятое межведомственной комиссией решение не подлежит пересмотру.

Приложением №2 Указания ЦБ РФ от 30.03.2018 г. №4760-У установлен перечень сведений, включаемых в заявление индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, и прилагаемые к нему документы. В перечень сведений входят решения, принятые финансовой организацией в отношении заявителя: дата решения об отказе в заключении договора банковского счета (вклада); информация о финансовой организации, которой принято решение об отказе; данные о заявителе – юридическом лице: наименование (полное или сокращенное); ИНН; дата государственной регистрации; адрес государственной регистрации; размер уставного капитала, тысяч рублей; фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени заявителя; основной вид заявленной деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД);фактически осуществляемые виды деятельности; подтверждение заявителем своего статуса участника внешнеэкономической деятельности (при наличии); сведения о вхождении в группу лиц, соответствующих признакам, установленным статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (при наличии); штатная численность, количество единиц; размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев, тысяч рублей; адрес сайта заявителя в сети «Интернет» (при наличии);информация о причинах отказа от заключения договора банковского счета (вклада), полученная заявителем от финансовой организации.

Согласно пояснениям Центрального Банка Российской Федерации, приобщенных к материалам дела, арбитражным судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ», а также представленного Банком мотивированного обоснования принятых решений (в том числе решения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе), межведомственной комиссией 05.02.2019 г. принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения Банка об отказе.

На принятие межведомственной комиссией решения повлияли факторы, изложенные Банком в отказе в заключении договора банковского счета, в том числе предусмотренные пунктом 6.2. Положения Банка России №375-П. Сведения и документы опровергающие выводы Банка Обществом не представлены.

Таким образом, доводы ООО «Промышленные инновации» не могут быть приняты арбитражным судом, т.к. обстоятельства на которые ссылается Истец, должны были быть представлены в Межведомственную комиссию к заявлению на основании приложения №2 к Указанию ЦБ РФ от 30.03.2018 г. №4760-У, и соответственно были исследованы при рассмотрении обоснованности предъявленной жалобы.

Довод Истца об исполнении контрактов, заключенных с ФГУП «ЦЭНКИ» в рамках Федерального закона №223-ФЗ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Требование об исполнении контракта не является предметом настоящего судебного разбирательства. При этом судом установлено, что товарная накладная №375 датирована 23.10.2018 г., то есть до получения информации от Банка о заключении, либо об отказе в заключении договора банковского счета; товарные накладные №41 и №14 датированы 21.02.2019 г. и 05.02.2019 г. соответственно, то есть после получения решения межведомственной комиссии об отказе в удовлетворении заявления, таким образом, ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» действовало в рамках предпринимательского риска.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 4 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с открытием головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в уполномоченном банке отдельного счета и заключением ими с уполномоченным банком договоров о банковском сопровождении сопровождаемой сделки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №275-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона №275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6.1 Федерального закона №275-ФЗ определено понятие идентификатора государственного контракта. Информация об идентификаторе государственного контракта направляется государственным заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и включается указанным федеральным органом исполнительной власти в реестр контрактов в дополнение к информации, подлежащей включению в указанный реестр в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для ведения реестра государственных и муниципальных контрактов, заключенных государственными или муниципальными заказчиками.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В материалы дела Истцом, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение контрактов по поставке товара, в соответствии с правилами и нормами, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления было уплачено 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, которая возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова