Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А81-9457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9457/2018
г. Салехард
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОГРАНД & КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 820 рублей 62 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОГРАНД & КОМПАНИ» (далее - ответчик) о взыскании штрафов по договору № 04/2017-АН от 27.01.2017 в общем размере 22 820 рублей 62 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда от 21.01.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 27 января 2017 года заключили договор аренды нежилого помещения № 04/2017-АН.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение № 301Б, общей площадью 38,7 кв. м, в административно-жилом комплексе, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 3, с частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:0501102:0164, площадью 10,91кв.м, для использования под офис, сроком с 21.01.2017 по 19.02.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передала ответчику указанный выше объект аренды по акту приёма-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением и земельным участком без возражения арендодателя, следовательно, договор был пролонгирован сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии между сторонами 15.06.2017 на вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение был заключен договор аренды муниципального имущества № 46/2017 АН (Т) со сроком действия с 15.06.2017 по 14.06.2022.

Таким образом, ответчик осуществлял пользование земельным участком и нежилым помещением по договору № 04/2017-АН с 27.01.2017 по 14.06.2017.

Согласно п. 4.2.11 № 04/2017-АН договора ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу договора был обязан застраховать объект в пользу арендодателя на весь срок его аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения объекта вследствие пожара, взрыва газа, повреждения водой, стихийных бедствий, умышленных противоправных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение или повреждение объекта, в размере балансовой стоимости объекта на день заключения договора. В 3-дневный срок с момента заключения договора страхования объекта, ответчик обязался представить арендодателю копию заключенного договора (страхового полиса).

Также в соответствии с п. 4.2.15 договора № 04/2017-АН, ответчик в 5ти-дневный срок со дня заключения договора был обязан заключить договоры на оказание услуг на возмездной основе по содержанию мест общего пользования административно-жилого комплекса, в том числе по содержанию земельного участка, по предоставлению коммунальных услуг (энерго-, тепло-, водоснабжение, водоотведение), по вывозу твердых бытовых отходов. В 3х-дневный срок со дня их заключения ответчик принял на себя обязательство предоставить арендодателю копии каждого заключенного договора.

В рамках проверки по исполнению условий договора специалистами истца было выявлено нарушение п. 4.2.11, 4.2.15 договора, т.е. в указанные договором сроки копии договоров не были предоставлены истцу.

В соответствии с п. 6.6 договора № 04/2017-АН за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.11 договора, арендатор уплачивает штраф в размере суммы по договору.

За нарушение иных условий, предусмотренных п. 4.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере 5 % от суммы арендной платы.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 21.06.2018 № 301-12/6108-02 о необходимости оплаты штрафа.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.6 договора № 04/2017-АН за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.11 договора, арендатор уплачивает штраф в размере суммы по договору.

За нарушение иных условий, предусмотренных п. 4.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере 5 % от суммы арендной платы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф предоставляет собой разновидность неустойки, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору заявителем был начислен штраф в размере 22 820 руб. 62 коп.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) истец и ответчик в пунктах 6.6 и 6.7 договора аренды предусмотрели штрафы за нарушение арендатором обязанности, установленной условиями договора.

В силу пункта 4.2.11 договора объект должен быть застрахован заявителем в срок до 02.02.2017.

Указанные условия договора ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, факт нарушения ответчиком положений пункта 4.2.11 договора подтвержден материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 - 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствия вины в нарушении обязательства либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по заключению договора на оказание услуг на возмездной основе по содержанию мест общего пользования административно-жилого комплекса, в том числе по содержанию земельного участка, по предоставлению коммунальных услуг (энерго-, тепло-, водоснабжение, водоотведение), по вывозу твердых бытовых отходов, и в 3х-дневный срок со дня их заключения предоставить арендодателю копии каждого заключенного договора, требование истца о взыскании с него штрафа обоснованно и соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подтверждение уплаты штрафа в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 22 820 руб. 62 коп. законным и обоснованным.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОГРАНД & КОМПАНИ» (629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 30.09.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 04.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 22 820 рублей 62 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОГРАНД & КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова