Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-125067/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 125067/22-3-911
г. Москва
29 августа 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" (125414, ГОРОД МОСКВА, КЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 2, ОГРН: 1207700294240, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: 7743345424) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (299053, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ФИОЛЕНТОВСКОЕ ШОССЕ, ЗД 1/2, КОРПУС Б ЛИТЕР"Л" ПОМЕЩЕНИЕ II-18, ОГРН: 1189204003108, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 9201524890) о взыскании задолженности по Договору № 1-ИТП от 17.08.2021 в размере 1 551 332 руб. 46 коп, процентов в размере 26 062 руб. 39 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" о взыскании задолженности по Договору № 1-ИТП от 17.08.2021 в размере 1 551 332 руб. 46 коп, процентов в размере 26 062 руб. 39 коп.

Определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

Определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что данные исковые требования могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства, препятствий для этого в рамках действующего процессуального законодательства не имеется, учитывая также то, что лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявили, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 августа 2022 г.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (Заказчик) был заключен договор подряда № 01-ИТП от 17.08.2021 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами, в установленном настоящим Договором порядке, выполнить работы по устройству Индивидуального теплового пункта и теплового ввода, на объекте: «Торговый комплекс «Нагорный» с элементами коммунально-бытового обслуживания населения, расположенною по адресу: г. Москва. Электролитный проезд, вл. 16/А (далее - Объект) в соответствии со Сметой (Приложение № I к настоящему Договору), сдать результат работ Заказчику и в установленном порядке в ресурсо-снабжающие организации, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке результат работ и оплатим» его.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, (цена Договора) составляет 6 504 441 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % в размере 1 084 074 руб. 58 коп.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

Заказчик выплачивает в течении 3 (Трех) банковских дней с даты подписания Договора подряда аванс в размере 70% что составляем 4 553 109,02 руб.

Оплата выполняемых Работ производится на основании подписанных сторонами актов приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с предоставлением исполнительной документации, с пропорциональным удержанием аванса в течение 3 (Трех) банковских дней посте подписания КС-2 и КС-3.

Сроки выполнения работ по настоящему Договору: с 17.08.2021 г. по 15.10.2021г. при условии выполнения Заказчиком пунктов 2.4.1 и 7.1. настоящего Договора.

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 48 от 16.11.2021 работы выполнены Подрядчиком в предусмотренный договором срок и приняты Заказчиком.

Таким образом, Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)№48 от 16.11.2021 к Договору подряда № 01-ИТП от 17.08.2021 г. подрядчик выполнил работы на 6 504 441 рубль 46 коп.

При этом, ответчиком оплачен аванс в размере 4 953 109 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 551 332 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения сдачи выполненных работ в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ № 17 от 16.11.2021 г. на сумму 6 504 441, 46 руб., подписанный между сторонами без мотивированных возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 1 551 332,46 руб.

Истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 г. по 06.05.2022 г. в размере 26 062,39 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно п. 10.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0.01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В связи с изложенным, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, с учетом того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате принятых работ, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о начислении суммы неустойки за период с 20.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 20 477,59 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (299053, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ФИОЛЕНТОВСКОЕ ШОССЕ, ЗД 1/2, КОРПУС Б ЛИТЕР"Л" ПОМЕЩЕНИЕ II-18, ОГРН: 1189204003108, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 9201524890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" (125414, ГОРОД МОСКВА, КЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 2, ОГРН: 1207700294240, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: 7743345424) задолженность по договору подряда № 1-ИТП от 17.08.2021 г. в размере 1 551 332 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 46 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 20 477 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 975 (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин