Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-174404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.06.2023

Дело № А40-174404/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Транссервисгрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023г.

по делу № А40-174404/22

по иску ООО "Садовая техника и инструменты"

к ООО "Транссервисгрупп"

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № ОТ-69/2021 от 01.02.2021 г., в размере 29 283 руб. 28 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 26 925 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИСГРУПП" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № ОТ-69/2021 от 01.02.2021 г., в размере 29 283 руб. 28 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 26 925 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу №А40-174404/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца отзыв не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОТ-69/2021 от 01.02.2021 г., по условиям которого истец обязуется поставить, отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар.

Истцом поставлен товар в адрес ответчика, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД.

Оплата товара произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 283,28 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, суд с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 925 руб. 45 коп. по состоянию на 31.03.2022 г. и неустойка за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Признав расчет неустойки верным, арифметически правильным, суд также удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на оплату поставленного товара в полном объеме, на получение ответчиком уточненного искового заявления после принятия резолютивной части решения, на подачу уточненного искового заявления за пределами срока, установленного судом для представления дополнительных доказательств и пояснений, на неправомерный отказ судами в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о том, что он произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, судом отклоняются, поскольку из материалов дела акт сверки, на который ссылается ответчик, не усматривается, в связи с чем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о представлении истцом в суд уточенного искового заявления за пределами срока, установленного для представления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений, суд указывает на верные выводы суда апелляционной инстанции, который установил, что ходатайство об утонении исковых требований направлены истцом через систему «Мой Арбитр» 30.09.2022г., между тем в определении о принятии исково заявления к производству установлен срок до 03.10.2022г.

Вопреки доводам ответчика о получении им ходатайства об уточнении исковых требований после принятия судом резолютивной части решения суд указывает, что у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде посредством системы КАД Арбитр, учитывая, что у него было достаточно времени, поскольку ходатайство подано истцом 30.09.2022г., а резолютивная часть решения принята 17.10.2022г.

Относительно доводов ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд поясняет следующее.

Так, ч. 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено какое-либо из вышеуказанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023г. по делу № А40-174404/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова