Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-14044/2023

3955/2023-271254(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14044/2023
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 20, к. 8 литер Ф, помещ. 6Н, ОГРН: <***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Арес" (адрес: Россия 666021, с Баклаши, Иркутская область, Солнечная ул, д. 42, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 10.02.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРЕС" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере в размере 129 973 руб. 46 коп., пени в размере 144 912 руб. 50 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по 10 февраля 2023 г. и с 11 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности за оказанные услуги исходя из размера пени в размере 0,5% и суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 12 473 руб. 46 коп., пени в размере 176 050 руб. 00 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по 4 апреля 2023 г., расходы по


оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 00 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.07.2017 был заключен Договор № ОУЛ-55-4/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель в интересах Заказчика, не имеющего собственного режимно-секретного подразделения (далее – "РСП"), принимает на себя обязательства, связанные с осуществлением мероприятий и(или) оказанием услуг по созданию и поддержанию на должном уровне условий, обеспечивающих защиту сведений, составляющих государственную тайну, при выполнении Заказчиком работ с использованием таких сведений, а Заказчик обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать указанные услуги Исполнителя.

Перечень услуг Исполнителя определен в п. 2.2.1 Договора и включает в себя, в том числе, выделение помещения и хранилища для носителей сведений, составляющих государственную тайну, организацию и обеспечение пропускного режима, создание условий, исключающих возможность утечки сведений, составляющих государственную тайну, ведение номенклатуры должностей работников Заказчика, организацию и ведение секретного делопроизводства Заказчика, хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, и проч.

Стоимость услуг Исполнителя, согласно п. 5.1 Договора, составляла 15 000 руб. 00 коп. в месяц или 45 000 руб. 00 коп. в квартал.

Стоимость услуг Исполнителя, указанная в п. 5.1. Договора, подлежала оплате Заказчиком 100%-ным авансовым платежом не позднее 10-го числа каждого первого месяца оплачиваемого квартала путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета (п. 5.4.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора не позднее последнего рабочего дня отчетного квартала Исполнитель передает Заказчику два подписанных со стороны Исполнителя экземпляра Акта сдачи-приемки работ, выполненных в соответствующем квартале (п. 2.2.1. Договора).

В силу п. 4.3 Договора в случае, если Заказчик уклоняется от получения Актов сдачи-приемки работ либо не подписывает Акт и не направляет Исполнителю мотивированных возражений в срок, установленный п. 4.4 настоящего Договора, услуги считаются оказанными полностью и в срок, принятыми по истечении срока, предусмотренного п.4.3 Договора, Акт считается подписанным Заказчиком и является основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг.

Исполнителем были выставлены счета за второй, третий и четвертый кварталы 2022 г., однако обязанность по оплате услуг за указанный период была исполнена Заказчиком частично.

04.04.2023 Ответчиком добровольно погашена задолженность по Договору в размере 117 500 руб.

Пунктом 9 Приложения № 1 к Договору предусмотрено оказание консультативной помощи работникам (представителям) Заказчика в организации ликвидации секретного


делопроизводства»; стоимостью указанной услуги – 75% от стоимости базовых услуг за месяц.

Пунктом 17 Приложения № 1 к Договору предусмотрена отправка корреспонденции»; стоимость услуги определяется как стоимость отправления по действующим тарифам, увеличенная на 0,05 от стоимости отправления.

Услуги оказаны в полном объеме: секретное делопроизводство ликвидировано силами Исполнителя, о чем заказчику секретных работ и уполномоченному органу направлены соответствующие документы. Стоимость услуг по ликвидации секретного делопроизводства составила 11 250 руб. (= 15 000 руб. * 0,75). Стоимость отправки корреспонденции определена по реестру Спецсвязи и составила, согласно п. 17 Приложения № 1, 1 223 руб. 46 коп.

Акты на указанные услуги отправлены Ответчику письмом № 45 от 5 декабря 2022 г. Указанное письмо получено Заказчиком 12 декабря 2022 г. (РПО 80110779032969).

В связи с отсутствием мотивированных возражений, оказанные услуги считаются принятыми в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 5.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого числа первого месяца того квартала, в котором Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Стоимость услуг Исполнителя, указанная в п. 5.1. Договора и определенная как стоимость услуг за квартал, подлежала оплате Заказчиком 100%-ным авансовым платежом не позднее 10-го числа каждого первого месяца оплачиваемого квартала (п. 5.4.1 Договора).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени в размере 176 050 руб. 00 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по 4 апреля 2023 г.

07.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт


подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Мотивированных возражений по факту оказания услуг, в том числе дополнительных по пунктам 9 и 17 Приложения № 1 к Договору, ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 4.3 Договора, не представлено. Оказанные услуги фактически приняты ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 N 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В силу требований статьи 328 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за невнесение предоплаты отсутствует. Иное договором не предусматривается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, начисление неустойки с 01 числа соответствующего месяца заявлено истцом в нарушение условий пункта 5.1 договора. Договор также не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление авансового платежа.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.04.2022 по 04.04.2023 на общую сумму 114 337,50 рублей.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий


судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 57 168,75 рублей. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, высокую ставку неустойки 0,5% (при среднем размере ставки неустойки 0,1%), а также частичную оплату задолженности ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Арес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" задолженность в размере 12 473,46 рублей, 57 168,75 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" в федерального бюджета государственную пошлину в размере 622 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович