Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А76-24254/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24254/2017
20 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 606 573руб. 30коп., неустойки в сумме 13 493руб. 43коп.

при участии в заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Челябинск» (далее – ООО «Урал-Пресс Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 606 573руб. 30коп., неустойки в сумме 13 493руб. 43коп., начисленной на задолженность по товарным накладным (л.д.11-16, 62-64, 66-69, 88-94) за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований от 08.11.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.108) (расчет л.д.109).

В обоснование иска ООО «Урал-Пресс Челябинск» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки товара от 17.02.2017 № 10017036.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ПАО «ЧМК» направило в адрес суда отзыв на исковое заявление от 01.09.2017, в котором указало, что в материалах дела отсутствует доверенность на лицо, получившее товар по товаротранспортным накладным. Таким образом, факт передачи товара надлежащим образом документально не подтвержден (л.д.37-38).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.80,81), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении ООО «Урал-Пресс Челябинск» свидетельствует также ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.113).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 между ООО «Урал-Пресс Челябинск» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор поставки № 10017036 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену) качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 17.02.2017 № 20136878 к договору поставки от 17.02.2017 № 10017036 (л.д.10 оборот), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 530 920 руб. 49 коп.), указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится по факту получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 20 дней с даты подписания Торг-12 на все издания, счет-фактуры на издания с НДС, и акта на оказание услуг на основании выставленного счета. Срок поставки продукции – газеты, выпуск которых осуществляется на территории г.Челябинска, поставляется поставщиком в день их выхода в свет, поставка остальных изданий осуществляется поставщиком не позднее дня, следующего за днем их поступления на склад поставщика из цеха экспедирования печати (ПЖДП, УФПС, МСУ) и местных редакций.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 17.02.2017 № 10017036 истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (л.д.11-16, 62-64, 66-69, 88-94).

В данных товарных накладных со ссылками на реквизиты договора поставки от 17.02.2017 № 10017036 имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей ООО «Урал-Пресс Челябинск», передавшего товар, и представителей ПАО «ЧМК», принявших товар, скрепленные печатью (штампом) истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 17.02.2017 № 10017036 состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 17.02.2017 № 10017036 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 606 573руб. 30коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 606 573руб. 30коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 606 573руб. 30коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.11 договоров поставки от 17.02.2017 № 10017036 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

На основании данного пункта договора на задолженность по товарным накладным (л.д.11-16, 62-64, 66-69, 88-94) истцом начислена неустойка в сумме 13 493руб. 43коп. за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 (расчет, л.д.109).

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Урал-Пресс Челябинск» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию от 15.06.2017 Исх. № 1/1, в которой просило погасить основной долг – 266 691 руб. 92 коп. за поставленный товар, а также неустойку в размере 681 руб. 66 коп. в срок до 15.07.2017 (л.д.18-19). Претензия направлена в адрес ответчика 15.06.2017, о чем свидетельствует копия квитанции с описью вложения в ценное письмо (л.д.18 оборот).

ООО «Урал-Пресс Челябинск» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию от 03.08.2017 Исх.№ 1/2, в которой просило погасить основной долг – 421 270 руб. 48 коп. за поставленный товар, а также неустойку в размере 3 422 руб. 67 коп. в срок до 03.09.2017 (л.д.95-96). Претензия направлена в адрес ответчика 03.08.2017, о чем свидетельствует квитанции с описью вложения в ценное письмо (л.д.98).

ООО «Урал-Пресс Челябинск» также направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию от 09.10.2017 Исх.№ 1/3, в которой просило погасить основной долг – 697 573руб. 30коп. за поставленный товар, а также неустойку в размере 10 837 руб. 97 коп. в срок до 09.11.2017 (л.д.75). Претензия направлена в адрес ответчика 10.10.2017, о чем свидетельствует квитанции с описью вложения в ценное письмо (л.д.76,84,85).

Однако, вышеназванные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 606 573руб. 30коп., а также неустойки в сумме 13 493руб. 43коп., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Челябинск» основной долг – 606 573руб. 30коп., неустойку – 13 493руб. 43коп., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 01.08.2017 №341 в сумме 11 496руб. и от 31.10.2017 №1293 в сумме 3 905 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Челябинск» из федерального бюджета 4 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2017 №1293 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г.Наконечная