Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А48-3178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3178/2018
г. Орел
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.18 Решение в полном объёме изготовлено 19.07.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л. П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект-Труд" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Мичуринский детский сад" Орловская обл, Верховский р- н, <...> ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 102 000 руб. по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1830,41 руб. за период с 30.01.18 по 27.04.18, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.07.17)

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект- Труд" (далее также – истец, ООО «МК Проект-Труд») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Мичуринский детский сад" (далее также ответчик, МБДОУ «Мичуринский детский сад») о взыскании задолженности в сумме 102 000 руб. по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1830,41 руб. за период с 30.01.18 по 27.04.18, с условием их дальнейшего начисления по день

фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 102 000 руб. по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1830,41 руб. за период с 30.01.18 по 27.04.18, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, было принято судом.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью Мониторинговая Компания «Проект-Труд» (организатор) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Мичуринский детский сад" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 739/1ЗМ.

Согласно п. 1.1. договора № 739/1ЗМ от 06.09.2013 организатор принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (автоматического мониторинга) на объекте - МБДОУ "Мичуринский детский сад" - основное здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.2. договора № 739/1ЗМ от 06.09.2013 организатор обязуется организовать вывод данных автоматического мониторинга на «Центральный пульт «01- 112» ГУ МЧС по Орловской области в г.Орле путем передачи от объекта через GPRS- соединение с сетью «Интернет», в случае наличия устойчивой связи GPRS и GSM связи в районе объекта.

Пунктом 2.1. договора № 739/1ЗМ от 06.09.2013 предусмотрено, что оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится заказчиком ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.

Согласно п.2.3. договора № 739/1ЗМ от 06.09.2013, полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по настоящему договору составляет 2 000 (две тысячи) руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 7666,66 руб.

Во исполнение договора № 739/13М от 06.09.2013 организатор оказал заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. в полном объеме, что подтверждается актами (л.д. 18-).

Договор № 739/13М от 06.09.2013 был заключен на срок до 31.12.2013.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по оплате услуг по договору № 739/13М от 06.09.2013 ответчиком было исполнено частично в сумме 1666,66 руб., что составило стоимость оказанных услуг за сентябрь 2013 года. Услуги, оказанные в октябре – декабре 2013 года в сумме 6 000 руб. оплачены ответчиком не были.

01.01.2014 на условиях, аналогичных договору № 739/13М от 06.09.2013, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 41/14М.

Во исполнение договора № 41/14М от 01.01.2014 организатор оказал заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 в полном объеме, что подтверждается актами (л.д. 27-38).

Согласно п. 6.1 договора, договор № 41/14М от 01.01.2014 заключен на срок до 31.12.2014.

Обязанность оплаты услуг, оказанных по договору № 41/14М от 01.01.14 в период январь-декабрь 2014 года в общей сумме 24 000 руб., заказчик не исполнил.

01.01.2015 г. на условиях, аналогичных договору № 739/1ЗМ от 06.09.2013 и договору № 41/14М от 01.01.14, между истцом и ответчиком был заключен договор на

оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 138/15М.

Во исполнение договора № 138/15М от 01.01.2015 организатор оказал заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2015 по 01.08.2015 в полном объеме, что подтверждается актами (л.д. 43-54).

Договор № 138/15М от 01.01.2015 заключен на срок до 31.12.2015.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору № 437/15М от 01.01.2015, оказанных за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. в сумме 24 000 руб.

01.01.2016 г. на условиях, аналогичных вышеуказанным договорам, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 40/16М.

Во исполнение договора № 40/16М от 01.01.2016 организатор оказал заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2016 по 01.08.2016 в полном объеме, что подтверждается актами (л.д. 59-70).

Договор № 40/16М от 01.01.2016 заключен на срок до 31.12.2016.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору № 40/16М от 01.01.2016, оказанных за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. в сумме 24 000 руб.

01.01.2016 г. на условиях, аналогичных вышеуказанным договорам, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 40/16М.

Во исполнение договора № 73/17М от 01.01.2017 организатор оказал заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2017 по 01.08.2017 в полном объеме, что подтверждается актами (л.д. 75-86).

Договор № 73/17М от 01.01.2017 заключен на срок до 31.12.2017.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору № 73/17М от 01.01.2016, оказанных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. в сумме 24 000 руб.

Таким образом, за период с октября 2013 года по декабрь 2017 года заказчик не оплатил услуги, оказанные по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17 в общей сумме 102 000, 00 руб.

Исходя из содержания условий представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 102 000 руб. 00 коп., за оказанные услуги по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17 в период сентябрь 2013 года - декабрь 2017 года, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1830,41 руб., начисленных за период с 30.01.18 по 27.0418, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам оказания услуг в части несвоевременной оплаты оказываемых услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договорами № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17 не предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.18 по 27.04.18 в сумме 1830,41 руб. Расчёт является верным, соответствующим условиям договоров оказания услуг и

обстоятельствам дела. Возражений относительно представленного расчёта от ответчика не поступило.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1830,41 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 102000 руб. 00 коп., с 28.04.18 по день фактической оплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в общей сумме 103830,41 руб., из которых 102000 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги в октябре 2013 года - декабре 2017 года, а 1830,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.18 по 27.04.18, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 28.04.18.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.08.17 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО Мониторинговая компания «Проект-Труд» (заказчик) заключён договор оказания услуг № 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, согласованные с заказчиком в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией № 76 от 13.20.18, исполнителем были оказаны услуги по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу.

02.03.18 исполнителем был выставлен счёт № 168, 25.04.18 № 211, а 28.09.18 № 261 на общую сумму 13 000 руб.

ООО Мониторинговая компания «Проект-Труд» произвело оплату оказанных услуг в сумме 13 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела № А48-3178/2018 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 30.01.15.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 30.01.15 на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для юридических лиц: составление исковых заявлений отзывов и возражений – 5 000 руб. за страницу, участие представителя в судебном заседании – 12 000 руб.

Как подтверждается материалами дела, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления на 5 страницах печатного текста без учёта перечисления

приложенных документов и реквизитов сторон - 25 000 руб., и по представлению интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции – 12 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 13 000 руб.

Указанная сумма расходов не является завышенной, так как стоимость оказания аналогичных услуг, согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области составляет 37 000 руб.

Заявления о чрезмерности предъявляемых ко взысканию судебных расходов от ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 13 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4115 руб. 00 коп. (п/п № 247 от 10.04.18).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Мичуринский детский сад" <...> ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая Компания "Проект-Труд" ОРЛОВСКАЯ обл, МЦЕНСК г, ГАГАРИНА ул, д.83 ИНН (<***>) задолженность за период сентябрь 2013 года - декабрь 2017 года в сумме 102 000 руб. 00 коп., по договорам № 739/13М от 06.09.13, № 41/14М от 01.01.14, № 138/15М от 01.01.15, № 40/16М от 01.01.16, № 73/17М от 01.01.17, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.18 по 27.04.18 в сумме 1830,41 руб., всего - 103830,41 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.18 по день фактической оплаты задолженности в сумме 102 000 руб. 00 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.