Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-127300/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127300/2023
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Композит» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ржевка, ул. Лазо, д. 5, литера А, помещ. 11-Н, ком. 3, раб. место 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (адрес: 192289,Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, д. 93, литера А, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 781601001);



о взыскании


При участии:

- от истца: ФИО1 – доверенность от 10.10.2023;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.02.2024;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Композит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2023 по 18.12.2023 в размере 159 657,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 547 руб.

Определением суда от 09.01.2024 суд принял заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.04.2024.

Определением суда от 04.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 22.04.2024.

Протокольным определением суда от 22.04.2024 рассмотрение дела отложено на 23.05.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации счета № 311 от 08.09.2023 в редакции истца.

Ответчик предупрежден об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об исключении указанного счета из материалов дела.

Суд исключил счет № 311 от 08.09.2023 в редакции истца из числа доказательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

08.09.2024 ООО «Сфера» (Поставщик) выставил ООО «Лидер-Композит» (Покупатель) счет-оферту №311 на поставку оборудования стоимостью 1 295 000 руб.

В соответствии с выставленным счетом оплата должна быть произведена Покупателем не позднее 13.09.2023 Товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель 08.09.2023 произвел в полном объеме оплату по выставленномусчету, что подтверждается платежным поручением №144 от 08.09.2023 на сумму 1 295 000 руб.

Ответчиком поставлен товар не был, что послужило основанием для обращения с претензией о возврате перечисленных денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств за товар в размере 1 295 000 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что условиями счета предусмотрен самововывоз, что не было осуществлено истцом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено доказательств направления о готовности товара и места выборки товара.

Указание в счете на возможность выбора товара сразу после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика без указания места выборки, а также пояснениями ответчика, что он поставляет различное оборудование из различных регионов, не свидетельствует о согласованности условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что за период спора, ответчиком не были предприняты попытки по поставки спорного товара, суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 159 657,53 руб. за период с 19.11.2023 по 18.12.2023.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку он произведен от суммы 12 950 000 руб., в то время как размер задолженности составляет 1 295 000 руб.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки составляет 15 965, 75 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Композит» (ИНН: <***>) предварительную оплату в размере 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2023 по 18.12.2023 в размере 15 965, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 1 295 000 руб. по ключевой ставке ЦБ, действующей в соответствие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 825, 35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Душечкина А.И.