Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А73-23/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6360/2022
31 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Терминал-Трейдинг»

на определение от 09.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу № А73-23/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества «Терминал-Трейдинг»

к закрытому акционерному обществу «Аквилон»

о взыскании 42 095 951,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2018 с ЗАО «Аквилон» в пользу ЗАО «Терминал-Трейдинг» взыскан основной долг в размере 42 095 951,73 руб. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб., взыскателю выдан исполнительный лист от 22.05.2018 серии ФС 020350258.

Определением суда от 25.05.2018 взнесены исправления в резолютивную часть решения суда от 21.03.2018 и полный текст решения суда от 23.03.2018 по делу № А73-23/2018 в части указания организационно-правовой формы истца.

30.05.2018 ЗАО «Терминал-Трейдинг» выдан исполнительный лист серии ФС 020350372.

24.07.2022 ЗАО «Терминал-Трейдинг» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению за период с 26.04.2021 по 30.04.2021 включительно (5 дней).

Определением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении заявления ЗАО «Терминал-Трейдинг» отказано.

Не согласившись с выводами судов, изложенными в определении и апелляционном постановлении, ЗАО «Терминал-Трейдинг» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, восстановив срок для предъявления исполнительного листа. В жалобе заявитель приводит доводы о необходимости исчисления срока на предъявление исполнительного документа с даты вынесения судом определения об исправлении опечатки от 25.05.2018 в резолютивной части решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал на непередачу конкурсным управляющим ЗАО «Терминал-Трейдинг» руководителю общества исполнительного листа по настоящему делу по завершению процедуры банкротства общества. Также считает ошибочным определение судом даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ввиду его обжалования ООО «Промснаб».

В отзыве должник поддержал позицию заявителя по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из статей 318, 320 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

С истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как верно определили суды срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения суда от 23.03.2018, истек 26.04.2021

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правомерно отказали в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно определена дата вступления решения суда от 23.03.2018 – по истечении месяца с момента его принятия. Более того, процессуальный закон не связывает момент вступления решения суда в законную силу с последующим принятием по делу судебных актов, не касающихся существа спора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 23.10.2014 № 2500-О прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2014 № 302-ЭС14-3536 по делу № А19-6127/2013.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, то есть применительно к рассматриваемому случаю - 24.04.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам заявителя рассмотренным на всех стадиях рассмотрения настоящего заявления, в частности касающиеся уважительности причин пропуска процессуального срока, направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А73-23/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин