Решение от 21 января 2022 г. по делу № А53-4910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4910/20
21 января 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» (ИНН <***>, ОГРНИП 306616212500055)

к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным представления от 20.12.2019 № 980-5-4-34 (в полном объеме)


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;



установил:

товарищество собственников недвижимости «Купеческий Двор» (далее заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, ГУ МЧС по РО, Управление) о признании незаконным представления от 20.12.2019 № 980-5-4-34.

Первоначально, при подаче заявления в суд заявителем оспорена часть пунктов предписания, однако в последующем произведено уточнение требований и заявитель просил суд рассмотреть вопрос об оспаривании предписания в целом. Уточненные требования судом, в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению, а оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным с учетом следующего.

На основании распоряжения (приказа) от 05.11.2019 № 1-123 управление провело плановую выездную проверку здания - многофункциональный комплекс бизнес-центр «Купеческий Двор», расположенного по адресу: <...>, литер "А" (далее - спорный объект), по результатам которой составило акт от 06.12.2019 № 1-123 и выдало товариществу (как эксплуатанту спорного объекта, осуществляющему управление местами общего пользования) представление от 20.12.2019 № 980-5-4-34, которым предложено, в течение месяца, со дня его получения принять меры по устранению нарушений и сообщить о принятых результатах.

Нарушение требований пожарной безопасности выявленные Управлением состояли в следующем:

1. в нарушение части 4 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты элементы (перегородки, заполнение проемов) тамбур-шлюзов, установленные перед входом в лестничные клетки типа НЗ на 5 этаже со стороны помещений гостиницы в восточной и западной башне не соответствуют требованиям, предъявляемым к элементам тамбур-шлюзов в соответствии с таблицей 25 приложения к Закону № 123-ФЗ (аналогичные требования указаны в пункте 5.14* СНиП 21-01-97*, согласно которому противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах, противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград - таблице 3; перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными);

2. в нарушение части 4 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты элементы (перегородки, заполнение проемов) тамбур-шлюзов, установленные перед входом в лестничные клетки типа НЗ на 4 этаже в восточной башне со стороны помещений визового центра не соответствуют требованиям, предъявляемым к элементам тамбур-шлюзов в соответствии с таблицей 25 приложения к Закону № 123-ФЗ (аналогичные требования указаны в пункте 5.14* СНиП 21-01-97*);

3. в нарушение части 4 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты элементы (перегородки, заполнение проемов) тамбур-шлюзов, установленные перед входом на лестничные клетки типа НЗ с 6 по 15 этаж не соответствуют требованиям, предъявляемым к элементам тамбур-шлюзов в соответствии с таблицей 25 приложения к Закону № 123-ФЗ (аналогичные требования указаны в пункте 5.14* СНиП 21-01-97*);

4. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009), на объекте защиты двери на путях эвакуации в восточной башне на 4 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*, согласно которому двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания;

5. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 на объекте защиты двери на путях эвакуации в восточной башне на 3 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*;

6. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 на объекте двери на путях эвакуации в восточной башне на 2 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*;

7. в нарушение части 7 статьи 82 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, а именно: данные кабельные проходки отсутствуют при пересечении межэтажных перекрытий. Аналогичные требования указаны в пункте 7.11 СНиП 21-01-97*, согласно которому узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций, а также регламентированы пунктом 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390), согласно которому руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

8. в нарушение части 7 статьи 82 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, а именно: данные кабельные проходки отсутствуют при пересечении стен машинных отделений, расположенных на технических этажах восточной и западной части здания. Аналогичные требования указаны в пункте 7.11 СНиП 21-01-97*, а также регламентированы в пункте 22 Правил № 390;

9. в нарушение части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты противопожарные двери, установленные в помещениях кроссовых на каждом этаже, не имеют устройства для самозакрывания. Аналогичные требования указаны в пункте 7.17 СНиП 21-01-97*, согласно которому окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а двери, ворота, люки и клапаны должны иметь устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах; двери, ворота, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

10. в нарушение части 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, нормативного документа по пожарной безопасности пункта А.4 Приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009) на объекте защиты в здании не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией) все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток, а именно: автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не защищены помещения кроссовых, расположенные на каждом этаже здания. Аналогичные требования указаны в пункте 4 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), согласно которому в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

11. в нарушение пункта 20 Правил № 390 на объекте защиты не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории "Д" по взрывопожарной и пожарной опасности), обозначение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ, а именно: указанные таблички отсутствуют на помещениях электрощитовых и кроссовых, расположенных на каждом этаже здания.

12. в нарушение части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты противопожарные двери, установленные в помещениях электрощитовых на каждом этаже, не имеют устройства для самозакрывания. Аналогичные требования указаны в пункте 7.17 СНиП 21-01-97*;

13. в нарушение части 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009 в здании не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией) все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток, а именно: автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не защищены помещения электрощитовых, расположенные на каждом этаже здания. Аналогичные требования указаны в пункте 4 НПБ 110-03;

14. в нарушение части 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты противопожарные двери, установленные в помещениях вентиляционных на каждом этаже, не имеют устройства для самозакрывания. Аналогичные требования указаны в пункте 7.17 СНиП 21-01-97*;

15. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела "Генеральный план" раздела "Противопожарные мероприятия, предусмотренные заключением на технические условия" Академии государственной противопожарной службы от 2016 года (далее - заключение на технические условия) на объекте защиты не выполнены противопожарные мероприятия, предложенные в рамках несоответствия противопожарного расстояния от здания объекта до жилого дома - 3,45 м (фактически при замере расстояние составляет от 3,59 м до 4,40 м при замере между стен на уровне земли и 2,35 м - на уровне второго этажа при замере от выступающего балкона до стен жилого дома), а именно: стена жилого дома, обращенная в сторону здания объекта, не является глухой, кирпичной с пределом огнестойкости не менее RE1 150; деревянные конструкции покрытия жилого дома не обработаны огнезащитными составами (документы, подтверждающие проведение данных работ не предоставлено); чердачное пространство жилого дома не оборудовано модульной установкой порошкового пожаротушения (документы, подтверждающие наличие данной системы не предоставлены); с наружной стороны здания объекта по оси 2 (со стороны жилого дома) на отметках +14.490 и +21.390 не предусмотрено устройство горизонтально проложенных сухотрубов, с дренчерными оросителями для водяных завес для защиты оконных проемов, с выведенными на противоположные стороны здания (оси 2/А и 2/И) и патрубками (с заглушками) для подключения пожарной техники. При этом требования по противопожарным расстояниям также указаны в пункте 4.13 СП 4.13130.2013 и в пункте 1* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* и составляют в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности от 6 до 15 м;

16. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований раздела «архитектурные решения» заключения на технические условия на объекте защиты на 5 этаже располагаются помещения гостиницы. Согласно данному заключению с 3 по 15 этажи расположены помещения офисного назначения, вспомогательные помещения, санитарные узлы, коридоры, лифтовые холлы;

17. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 12 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

18. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 11 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

19. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 10 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

20. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 9 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

21. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 8 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

22. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 7 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

23. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 6 этаже в восточной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

24. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 14 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

25. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 14 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

26. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 12 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

27. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 11 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

28. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 10 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

29. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 9 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

30. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 8 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

31. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 7 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

32. в нарушение пункта 61 Правил № 390 и требований подраздела «Эвакуационные выходы» раздела «Противопожарные мероприятия, предусмотренные техническими условиями» заключения на технические условия на объекте защиты на двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой на 6 этаже в западной башне здания отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

33. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 на объекте защиты двери на путях эвакуации в западной башне на 4 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*;

34. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 на объекте защиты двери на путях эвакуации в западной башне на 3 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*;

35. в нарушение части 4 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 на объекте защиты двери на путях эвакуации в западной башне на 2 этаже открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в пункте 6.17 СНиП 21-01-97*;

36. в нарушение части 6 статьи 134 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты на 13 этаже в западной башне для отделки стен применены декоративно-отделочные, облицовочные материалы на путях эвакуации классом пожарной опасности более чем КМ2 (документы о соответствии применяемых материалов требуемому классу не предоставлены);

37. в нарушение части 4 статьи 88 Закона № 123-ФЗ на объекте защиты элементы (перегородки, заполнение проемов) тамбур-шлюзов, установленные перед входом в лестничные клетки типа НЗ на уровне «минус» 2.950 не соответствуют требованиям, предъявляемых к элементам тамбур-шлюзов (имеется не защищенный проем) в соответствии с таблицей 25 приложения к Закону № 123-ФЗ. Аналогичные требования указаны в пункте 5.14* СНиП 21-01-97*;

38. в нарушение части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.3.4 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в западной башне в коридоре на 11 этаже пожарные извещатели не установлены на несущих строительных конструкциях. Аналогичные требования указаны в пункте 12.18* Норм пожарной безопасности 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (далее - НПБ 88-2001), согласно которому точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием; при невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах;

39. в нарушение части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ СП пункта 13.3.4 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в западной башне в коридоре на 15 этаже пожарные извещатели не установлены на несущих строительных конструкциях. Аналогичные требования указаны в пункте 12.18* НПБ 88-2001;

40. в нарушение пункта 5.7.36 СП 5.13130.2009 на объекте защиты не обеспечена работоспособность системы автоматической установки водяного пожаротушения, а именно: частично отсутствуют жесткая неподвижная опора, подвеска, кронштейн или хомут, предназначенные для обеспечения неподвижной ориентации оросителя или распылителя (оросители на пятом этаже в помещении товарищества расположены над уровнем конструкции подвесного потолка).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало в арбитражный суд представление № 980-5-4-34.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно требованиям пожарной безопасности, заполнение проемов тамбур-шлюзов, установленных перед входом в незадымляемые лестничные клетки типа НЗ подразумевает под собой устройство двух перегородок 1 типа (Е1 45), дверей 2 типа (EI30), соответственно выходящих в коридор и на лестницу НЗ. Заявителем при рассмотрении дела был сделан выводу о том, что нежилое помещение, расположенное на 5-ом этаже здания перед тамбур-шлюзами восточной и западной башен Бизнес-Центра, включая перегородки, заполнение тамбур-шлюзов, которые являются входными дверями в нежилое помещение, принадлежат на праве собственности частному лицу. Помещение визового центра принадлежит на праве собственности физическому лицу, а названные Уполномоченным органом элементы (перегородки, заполнение) тамбуршлюзов являются входными дверями в указанное нежилое помещение. Документы, имеющиеся в материалах дела не позволяют сделать вывод о принадлежности тамбуршлюза третьим лицам. При этом, вывод о том, что спорная входная дверь обслуживает только нежилое помещение собственника и не входит в состав общего имущества и не обслуживается Управляющим не может быть судом принят за основу, поскольку тамбур-шлюз подразумевает устройство двух перегородок (дверей), во-вторых отсутствие у данных перегородок (дверей) соответствующего предела огнестойкости исключают незадымляемость лестничных клеток и напрямую влияет на безопасность жизни и здоровью людей находящихся на всех этажах здания.

Пункты предписания относятся к установкам противопожарной защиты. Данные системы (автоматическая установка пожарной сигнализации, установки пожаротушения) являются едиными по всему зданию, относятся к предмету деятельности ТСН. Наличие договора на обслуживание данных систем не влияет на обязанность ТСН по соблюдению требований и норм по их установке.

В соответствии со ст. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту: Правил содержания), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет

собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Правил содержания, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку нормы права, в данной части содержат пробел, суд вынужден согласиться с позицией государственного органа, о возможности применения в данном случае аналогии права с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1.1 устава товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» г. Ростов-на-Дону, утвержденного решением общего собрания (протокол № 2 от 12.12. 2014) ТСН «Купеческий Двор» является добровольным объединением физических и юридических лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер «А», многофункциональный комплекс Бизнес-Центр «Купеческий Двор», учрежденным ими для организации совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственниками недвижимым имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности в виде нежилых помещений или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов. П. 1.3 Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных в 15-ти этажном здании многофункционального комплекса Бизнес-Центр «Купеческий Двор».

Таким образом, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Так же следует отметить и тот факт тамбур шлюз подразумевает устройство двух перегородок (дверей), а отсутствие у данных перегородок (дверей) соответствующего предела огнестойкости исключает незадымляемость лестничных клеток и напрямую влияет на безопасность жизни и здоровья людей, находящихся на всех этажах здания.

П. 7.20 СНиП 21-01-97* регламентирует заполнение проемов в противопожарных преградах из негорючих материалов.

Двери тамбур-шлюзов, двери, ворота и люки в противопожарных преградах со стороны помещений, в которых не применяются и не хранятся горючие газы, жидкости и материалы, а также отсутствуют процессы, связанные с образованием горючих пылей, допускается выполнять из материалов группы горючести ГЗ толщиной не менее 40 мм и без пустот. При этом, это никак не влияет на то, что перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными (п. 5.14* СНиП 21-01-97*), тем более, что устройство тамбур-шлюза подразумевает устройство двух дверей, а в п. 7.20 СНиП 21-01-97* указаны требования лишь к двери тамбур-шлюзов в противопожарных преградах со стороны помещений.

Установки противопожарной защиты являются едиными по всему зданию, относятся к предмету деятельности товарищества и наличие договора на обслуживание указанных систем со специализированной организацией не влияет на обязанность товарищества по соблюдению требований и норм по их установке, поскольку именно товарищество как управляющая организация в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность за несоблюдение норм пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.1 устава товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» г. Ростов-на-Дону, утвержденного решением общего собрания (протокол № 2 от 12.12. 2014) ТСН «Купеческий Двор» является добровольным объединением физических и юридических лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер «А», многофункциональный комплекс Бизнес-Центр «Купеческий Двор», учрежденным ими для организации совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственниками недвижимым имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности в виде нежилых помещений или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

П. 1.3 Устава предусматривает, что товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных в 15-ти этажном здании многофункционального комплекса Бизнес-Центр «Купеческий Двор».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, с учетом создания собственниками органа уполномоченного управлять указанным имуществом.

Системы (автоматическая установка пожарной сигнализации, установки пожаротушения) являются едиными по всему зданию, явно относятся к предмету деятельности ТСН. Наличие договора на обслуживание данных систем никак не влияет на обязанность ТСН по соблюдению требований и норм по их установке. При срабатывании системы противопожарной защиты в помещениях собственника сигнал должен поступить на контрольно-приемный прибор, расположенный на пожарном посту и должен подать сигнал на запуск системы оповещения всего здания.

В ходе текущей эксплуатации здания, до проведения его капитального ремонта либо реконструкции, учреждение обязано соблюдать те требования пожарной безопасности СНиП 21-01-97*, которые относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания.

В ходе проверки государственным органом у ТСН «Купеческий Двор» были запрошены документы (запрос от 05.11.2019 исх. номер 864-5-4-34) на применяемые материалы на путях эвакуации, которые в распоряжение уполномоченного органа не были представлены, в связи с чем, требование предписания в данной части так же является обоснованным (на объекте защиты на 13 этаже в западной башне для отделки стен применены декоративно-отделочные, облицовочные материалы на путях эвакуации классом пожарной опасности более чем КМ2; документы о соответствии применяемых материалов требуемому классу не предоставлены, чем нарушены положения ч. 6 ст. 134 ФЗ № 123).

Испытания по определению класса пожарной опасности материалов проводятся в лабораторных условиях и подразумевают полное или частичное сжигание материалов, в связи с чем, указанные испытания не могли быть проведены, пори проведении плановой проверки.

Категория помещений по пожарной взрывопожарной опасности определяется расчетом. Указанный расчет может находиться, в том числе в разработанной проектной документации, чаще в проекте указывают, что категории помещений необходимо подтвердить расчетом. В любом случае категория определяется только расчетным способом, который отсутствует в распоряжении заявителя (произведён усечено и не соответствует должным требованиям).

Требование об открывании дверей по направлению выхода из здания, необходимости установки устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах и противопожарные двери были регламентированы на момент ввода здания в эксплуатацию, действуют в настоящее время, не требуют проведение капитального ремонта, реконструкции здания, а также значительных финансовых затрат, но влияют на безопасность людей при эвакуации при пожаре.

Товарищество подтверждает наличие данных нарушений. Считает, его строительным недостатком полагая, что ответственность не может быть возложена на эксплуатирующую организацию. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.04.2021 года указал на не принятие товариществом мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности, приведению помещений общего пользования в соответствие с указанными требованиями, совершение товариществом действий, направленных на проведение общего собрания собственников помещений спорного объекта по вопросам соблюдения данных требований или обращений к собственникам помещений на предмет осуществления мероприятий по приведению принадлежащих им помещений в соответствие с нормами и правилами противопожарной безопасности, на которые указано в оспариваемом предписании.

Нарушение требований пожарной безопасности в части открывания дверей не по ходу эвакуации людей из здания (на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания. Аналогичные требования указаны в п. 6.17 СНиП 21-01-97* двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания). Данное требование регламентировано нормативными документами, действующими на сегодняшний день, а также нормативными документами действовавшими в момент ввода здания в эксплуатацию и напрямую влияет на безопасность людей при эвакуации людей при пожаре. При этом выполнения данных пунктов не требует проведения капитального ремонта, реконструкции здания, а также значительных финансовых затрат.

Необходимость установки устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на противопожарные двери (на объекте защиты противопожарные двери не имеют устройства для самозакрывания. (Аналогичные требования указаны в п. 7.17 СНиП 21-01-97* окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а двери, ворота, люки и клапаны должны иметь устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Двери, ворота, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре). Данное требование регламентировано нормативными документами, действующими на сегодняшний день, а также нормативными документами действовавшими в момент ввода здания в эксплуатацию.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что суды не учли, что заключение МЧС России УГПН от 06.12.2006 № 5-2/112, заключение МТУ Ростехнадзора по ЮФО от 01.12.2006 № 18, выданное ООО «СК Плеяда» разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 13.12.2006 № RU61310000-5983 не отвечают на вопрос о наличии/отсутствии нарушений требований пожарной безопасности спорного объекта, выявленных при проверке в 2019 года.

Наличие вышеуказанных разрешений не отвечают на вопрос о наличии/отсутствии нарушений требований пожарной безопасности спорного объекта, выявленных при проверке в 2019 года. Кроме того экспертное заключение представленное заявителем говорит о том, что направления открывания дверей не изменялись, не демонтировались устройства для самозакрывания и другие мероприятия с момента ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела заявитель пояснил суду, что они не обязаны вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта спорного здания соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, однако проектная документация на данный объект разрабатывалась в 2004 году. Здание бизнес-центра принималось в эксплуатацию в 2006 году. Соответственно на объекте защиты требования пожарной безопасности, действующие на этот момент должны выполняться в обязательном порядке. В этот период времени действовал нормативный документ, содержащий требования пожарной безопасности СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Кроме того, строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусматривают, в частности, пожарно-техническую классификацию строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий, средства и способы обеспечения безопасности людей, предотвращение распространения пожара, тушения пожара и спасательных работ (разделы 5-8) и таким образом закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации...».

Требования и нормы противопожарной безопасности, действовавшие как на дату ввода в эксплуатацию, так и на дату вынесения оспариваемого предписания, товариществом нарушены. Требования пожарной безопасности, указанные в СНиП 21-01-97* на указанном объекте защиты должны выполняться.

Так же следует отметить и тот факт, что оспариваемое представление выдано при проведении плановой выездной проверки в соответствии с 294-ФЗ и соответственно выдача представления носит законный, а его исполнение обязательный характер. Кроме того, ранее в производстве суда имелось дело № А53-4538/20, в котором оспаривалось предписание от 06.12.2019, которое является идентичным по требования и нормативным актам, положенным в основу его принятия (и выдавался органом в рамках одного административного дела, но на разных этапах административного расследования). Ранее кассационным судом, принятые судом первой инстанции и апелляционным судом (после пересмотра дела в результате его отмены) судебные акты оставлены в силе и носят для рассмотрения дела преюдициальный характер.

Так же, ранее судом по ходатайству заявителя у Управления было истребовано заключение на технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты комплекса, распаренного по спорному адресу за 2006 (утвержденное академией гос. противопожарной службы), которое судом приобщено к материалам дела. Вопрос о фальсификации данного документа заявителем не ставился и представитель поясни, что аналогичный документ имеет место быть.

Из пояснений предстателя Управления следует вывод о том, что при вынесении оспариваемого представления за основу были взяты положения нормативных актов, которые для исполнения являются обязательными и указанный документ не являлся основополагающим документом. Так же представитель пояснил, что заключение 2016 года по указанному объекту не существует, и указания на данный документ, являются технической ошибкой (поскольку имелось в виду заключение от 2006 года), в связи с чем, вопрос о фальсификации не может быть рассмотрен (так как такого документа не существует и он не был положен в основу принятия спорного акта).

Кроме того, представитель Управления в судебном заседании пояснил, что оспариваемое представление вынесено в отношении ТСН, руководителю которого необходимо исправить имеющие место нарушения.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что требования ТСН «Купеческий двор» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.



Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заиления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук