Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А41-23643/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23643/21
23 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КТС"

к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии объектом ФОК «Акрихин», расположенным по адресу: <...> строение 123 в период с 29.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере 1 530 154 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с 25.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере 1 600 752 руб. 62 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с государственными контрактами Администрацией Богородского городского округа Московской области произведена реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса «Акрихин» по адресу: <...> строение 123».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019г. №RU50-16-15068-2019 объект введен в эксплуатацию.

20.12.2019г. данный объект подключен к тепловым сетям ООО «Купавинские Тепловые Сети».

До 24.12.2019г. тепловая энергия оплачивалась подрядчиком ООО «МАКСОВЕРЛЭНД», который проводил работы по реконструкции объекта.

24.12.2019г. спорный объект передан Застройщиком ООО «МАКСОВЕРЛЭНД» Ответчику по акту приемки объекта капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что с 25.12.2019г. по 31.03.2020г. спорный объект потреблял тепловую энергию на нужды отопления и вентиляции, однако, стоимость потребленной тепловой энергии не оплачены.

Стоимость потребленной тепловой энергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора в указанный период составила 1 600 752 руб. 62 коп.

Расчет расхода тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 № 99/пр.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения ООО "КТС" в суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылается на отсутствие заключенного договора между сторонами. Кроме того, согласно доводам ответчика спорный объект был передан в пользование МАУ «ДСС БГО» в оперативное управление. В связи с чем, по мнению ответчика, МАУ «ДСС БГО» должен оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии сторонами в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-38264/2018 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленной в спорный период энергии должна быть возложена на МАУ «ДСС БГО» суд находит необоснованной, поскольку согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа Московской области №27 от 26.03.2020г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Стара Купавна, ул. Матросова, строение 123, передан в оперативное управление МАУ «ДСС БГО» только 26.03.2020г.

Однако, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Однако формально право оперативного управления МАУ «ДСС БГО» не наступило, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что МАУ «ДСС БГО» добровольно заключило с ООО "КТС" договор теплоснабжения №К20/20Т от 24.09.2020г. и распространило действие договора на отношения сторон по поставке тепловой энергии с 01.04.2020г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, потребленная в период с 25.12.2019г. по 31.03.2020г. тепловая энергия подлежит оплате собственником объекта - Администрацией Богородского городского округа Московской области.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "КТС" задолженность в размере 1 600 752 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 008 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева