Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А06-13047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13047/2018
г. Астрахань
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию г. Астрахани (ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 194 от 29.12.2016г. в сумме 263 454 руб. 14 коп., неустойки в сумме 11 575 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 24 202 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью «Электросети» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию г. Астрахани (ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 194 от 29.12.2016г. в сумме 263 454 руб. 14 коп., неустойки в сумме 11 575 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 24 202 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Возражений, ходатайств и заявлений ответчик в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в сумме 263 454 руб. 14 коп., неустойку в сумме 11 575 руб. 63 коп.

Суд расценивает данное ходатайство как отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принимает отказ от процентов за пользования чужими денежными средствами.

В определении от 30 января 2019 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, суд разъяснил положения ст.137 АПК РФ.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 20 февраля 2019 года.

Представитель истца поддержал требования искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку бензина. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 263 454 руб. 14 коп. Ответчик задолженность не оплатил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 27 февраля 2019 года в «09» час. «40» мин.

Информация о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016года между сторонами заключен договор №194 на поставку ГСМ по топливным электронным картам, согласно которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку Бензина АИ-92 по топливным электронным картам из АЗС поставщика в г. Астрахани, согласно спецификации (приложение № 1), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора поставка (отпуск) товара осуществляется в течение 2017г. (по 31.12.2017г. включительно).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 607 200 руб., в том числе НДС 18% 92 623 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится заказчиком согласно выставленных счетов на сумму, заявленную заказчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар за период с 21.07.2017г. по 30.11.2017г. на сумму 263 454 руб. 14 коп., что подтверждается счет-фактурами № 316 от 31.07.2017г., № 369 от 31.08.2017г., № 419 от 30.09.2017г., № 458 от 31.10. 2017г. и № 534 от 30.11.2017г.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в счетах-фактурах имеется подпись и печать юридического лица.

Кроме того, между сторонами составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за январь 2017г. – ноябрь 2017г., из которого следует, что ответчик задолженность в сумме 263 454 руб. 14 коп.

Оплата за товар в установленные договорами сроки ответчиком не произведена.

Претензией от 19.09.2018г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ответчик на претензию не ответил, оплату долга не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 263 454 руб. 14 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в заявленной сумме не отрицает, что следует из отзыва на исковое заявление

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в сумме 11 575 руб. 63 коп. за период с 01.08.2017г. по 30.11.2018г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится заказчиком согласно выставленных счетов на сумму, заявленную заказчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 01.08.2017г. по 30.11.2018г.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 575 руб. 63 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в сумме 263 454 руб. 14 коп., неустойку в сумме 11 575 руб. 63 коп.

Суд расценивает данное ходатайство как отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 24 202 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, государственная пошлина в сумме 484 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия г. Астрахани (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 194 от 29.12.2016г. в сумме 263 454 руб. 14 коп., неустойку в сумме 11 575 руб. 63 коп., а также судебных расходы в по оплате государственной пошлины в сумме 8501 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 24 202 руб. 43 коп. прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 484 руб., уплаченную по платежному поручению № 441 от 30.11.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко