Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А57-11892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11892/2020
14 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» (Балаковский филиал), (ОГРН <***>), Саратовская область, Блаковский район, с. Быков Отрог, пр-зд Химиков

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгазарматура», (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 777 059 руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Апатит» (Балаковский филиал) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгазарматура» Энгельс о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 777 059 руб.

Исковое заявление определением суда от 30.07.2020г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2020г. в 14час. 30мин., представители сторон в процесс не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Апатит», (Покупатель) и ООО «Саратовгазарматура», (Поставщик) заключен договор № БФА-10-0001066 от 30.05.2018г.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон.

В соответствии с п. 5.5. в случае нарушения поставщиком установленных в спецификациях к настоящему договору сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.

ООО "САРАТОВГАЗАРМАТУРА" в ходе исполнения обязательств по договору № БФА-10-0001066 от 30.05.2018 была допущена просрочка поставки товара:

- спецификацией № 5 к договору № БФА-10-0001066 от 30.05.2018 срок поставки определен - 10.09.2019, согласно товарной накладной № 116 от 05.12.2019 товар общей стоимостью 2 638 914,73 руб. был поставлен в адрес покупателя 05.12.2019, период просрочки составил 86 дней (с 11.09.2019 по 05.12.2019),

- спецификацией № 7 к договору № БФА-10-0001066 от 30.05.2018 срок поставки определен - 05.08.2019 и 31.10.2019, согласно товарной накладной № 88 от 08.08.2019 товар общей стоимостью 532 165,53 руб. был поставлен в адрес покупателя 08.08.2019, период просрочки составил 3 дня (с 06.08.2019 по 08.08.2019), согласно товарной накладной № 117 от 05.12.2019 товар общей стоимостью 1360 762,61 руб. был поставлен в адрес покупателя 05.12.2019, период просрочки составил 35 дней (с 01.11.2019 по 05.12.2019), согласно товарной накладной № 3 от 05.02.2020 товар общей стоимостью 2 641 693,31 руб. был поставлен в адрес покупателя 05.02.2020, период просрочки составил 97 дней (с 01.11.2019 по 05.02.2020).

14.02.2017 между АО «Апатит» и ООО "САРАТОВГАЗАРМАТУРА" был заключен договор поставки: № БФ АП/ФАЧ/П-542.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон.

В соответствии с п. 5.5. в случае нарушения поставщиком установленных в спецификациях к настоящему договору сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.

ООО "САРАТОВГАЗАРМАТУРА" в ходе исполнения обязательств по договору № БФ АП/ФАЧ/П-542 от 14.02.2017 была допущена просрочка поставки товара, а именно:

- спецификацией № 2 к договору № БФ АП/ФАЧ/П-542 от 14.02.2017 срок поставки определен-31.01.2018, согласно товарной накладной № 11 от 09.04.2018 товар общей стоимостью 3 415 754,18 руб. был поставлен в адрес покупателя 09.04.2018, период просрочки составил 68 дней (с 01.02.2018 по 09.04.2018),

- спецификацией № 3 к договору № БФ АП/ФАЧ/П-542 от 14.02.2017 срок поставки определен - 15.01.2018, согласно товарной накладной № 2 от 08.02.2018 товар общей 2 586 349,91 руб. был поставлен в адрес покупателя 13.02.2018, период просрочки составил 28 дней (с 16.01.2018 по 13.02.2018),

- спецификацией № 1 к договору № БФ АП/ФАЧ/П-542 от 14.02.2017 срок поставки части товара определен - 25.05.2017, согласно товарной накладной № 42 от 19.06.2017 товар общей стоимостью 863 870,30 руб. был поставлен в адрес покупателя 19.06.2017, период просрочки составил 24 дня (с 26.05.2017 по 19.06.2017), согласно товарной накладной № 54 от 11.07.2017 товар общей стоимостью 1299 402,03 руб. был поставлен в адрес покупателя 11.07.2017, период просрочки составил 47 дней (с 26.05.2017 по 11.07.2017), согласно товарной накладной № 65 от 15.08.2017 товар общей стоимостью 914 541,37 руб. был поставлен в адрес покупателя 15.08.2017, период просрочки составил 54 дня (с 23.06.2017 по 15.08.2017), согласно товарной накладной № 33 от 06.06.2017 товар общей стоимостью 1 738 274,17 руб. был поставлен в адрес покупателя 06.06.2017, период просрочки составил 12 дней (с 26.05.2017 по 06.06.2017), части товара -03.07.2017, согласно товарной накладной № 51 от 03.07.2017 товар общей стоимостью 1 766 030,39 руб. был поставлен в адрес покупателя 03.07.2017, период просрочки составил 25 дней (с 09.06.2017 по 03.07.2017).

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольном порядке оплатить штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

В ответе № 258 от 27.04.2020 на претензию № АП-БФ.201/0379-2020 от 07.04.2020 ООО «Саратовгазарматура» признало, обоснованными начисленные истцом, штрафные санкции за нарушение сроков поставки, при этом выразило согласие оплатить штрафные санкции в размере 100 000 руб., что составляет лишь 13 % от суммы, подлежащей оплате АО «Апатит».

Истец не согласился с предложенным подходом, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных интересов.

Судом установлено, что подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.5. договоров в случае нарушения поставщиком установленных в спецификациях к настоящему договору сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.

Однако ст.332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2017г. по 05.02.2020г., в суме 777059руб.

Суд, проверив представленный расчет считает его правомерным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно отзыву, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер взыскиваемой договорной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение указанных положений, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований, исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом полаечена государственная пошлина в сумме 18542рублей, что подтверждается платежным поручением № 161450 от 10.10.2018г. в сумме 6000рублей, № 161449 от 10.10.2018г. в сумме 6000рублей, № 161448 от 10.10.2018г. в сумме 6000рублей, № 325328 от 23.06.2020г. в сумме 542рублей.

Учитывая, удовлетворение заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 18542рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саратовгазарматура" (сокращенное наименование - ООО "Саратовгазарматура"), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Апатит" (сокращенное наименование - АО "Апатит") в лице Балаковского филиала, с.Быков Отрог Балаковского района Саратовской области , ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в размере 777059руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18542руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова