Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А40-208745/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208745/21-19-1503
22 декабря 2021 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Росссети Северный Кавказ» (ИНН: <***>)

с участием 3-его лица АО «ЦФР»

о взыскании 451.455 руб. 35 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росссети Северный Кавказ» о взыскании 451.455 руб. 35 коп., составляющих в том числе 440 678 руб. 09 коп. задолженности за потребленную энергию в период с марта по июнь 2021 г., 10 777 руб. 26 коп. пени по состоянию на 25.08.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года исковое заявление АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 30.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (с 03.11.2015г. переименовано в соответствии с действующим законодательством в АО) и ОАО «ЦФР» (с 20.01.2016г. переименовано в соответствии с действующим законодательством в АО) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0429-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0429-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

В целях исполнения указанных договоров между АО «ЦФР» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015г. и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015г.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи между АО «ЦФР» и ПАО «Россети Северный Кавказ», оплата поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии за период - март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. по указанным договорам, осуществляется в размере и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2., 5.3. Договоров).

Общая сумма задолженности за период поставки - март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. составляет 440 678 рублей 09 копеек (включая НДС), в том числе по договорам:

1. по договору № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 254 297 рублей 70 копеек (договором от 19.08.2021 г. № 2479-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ»);

2. по договору № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 - 184 270 рублей 21 копейка (договором от 19.08.2021 г. № 2478-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи право требования данной задолженности передано АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ»):

3. по договору № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 2 110 рублей 18 копеек (договором от 19.08.2021 г. № 2477-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ»).

Претензия от 25.08.2021 г. № 3-6/01-89557/21, направленная ПАО «Россети Северный Кавказ» (квитанция об отправке от 27.08.2021 г.), оставлена без ответа.

Согласно п.5 Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющегося Приложением №Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Претензия от 25.08.2021 г. № 3-6/01-89557/21 была получена ПАО «Россети Северный Кавказ» 31.08.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении претензии. Учитывая изложенное, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаются документально неподтвержденными, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1.1. указанных договоров купли - продажи электрической энергии предусмотрено, что договор купли - продажи электрической энергии заключен в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору о присоединении. Положения, предусмотренные Договором о присоединении, Регламентами оптового рынка, являются обязательными для сторон при осуществлении прав и исполнении обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 8.1. Договора о присоединении предусмотрено, что АО «ЦФР» оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающих оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и (или) предварительными условиями, предусмотренными настоящим Договором. Комплексная услуга заключается в осуществлении АО «ЦФР» деятельности, указанной в пункте 8.2 настоящего Договора.

Пункт 8.2. предусматривает, что «ЦФР» осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии по договорам купли-продажи электрической энергии.

Кроме этого, пунктом 8.2.7. предусмотрено, что АО «ЦФР» участвует в проведении финансовых расчетов участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка, в том числе формирует и направляет на исполнение в кредитную организацию расчетные документы на оплату электрической энергии (мощности) и штрафные санкции и осуществляет контроль за их исполнением.

Таким образом, письменные расчеты АО «ЦФР» (в том числе договоры уступки прав (цессии) по договорам купли - продажи) являются подтверждением наличия задолженности участника оптового рынка электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты п. 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

При этом с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнено к ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату.

Общая сумма неустойки по указанным договорам по состоянию на 25.08.2021 г. (включительно), составляет 10 777 рублей 26 копеек, в том числе по договорам:

- по договору № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 5 782 рубля 40 копеек;

- по договору № 0523- RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 - 4 934 рубля 17 копеек;

- по договору № 0523- BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 60 рублей 69 копеек.

Расчет суммы неустойки судом признан обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении пени, применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Росссети Северный Кавказ» в пользу Акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» задолженность за потребленную энергию в период с марта по июнь 2021 в размере 440 678 руб. 09 коп., пени по состоянию на 25.08.2021 г. в размере 10 777 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Подгорная