Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А35-2805/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2805/2025
30 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого  Д.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ДОМ"

о взыскании 1840811руб. 60коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 80224руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился,  извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1.)(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ДОБРЫЙ ДОМ" (далее – ООО ИСК "ДОБРЫЙ ДОМ")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.03.2015, место расположения: 305000, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 9, офис 9,10,11) о взыскании задолженности в сумме 1840811руб. 60коп., в том числе: 1766950руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №УМ0000026 от 19.04.2022 и 73861руб. 60коп. пени начисленной за период с 15.05.2023 по 27.01.2025, а также 80224руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 19.04.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту «Поставщик») и ООО ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ», в лице директора Выскрибенцева Михаила Александровича (далее по тексту «Покупатель»), был заключен договор поставки №УМ0000026 (далее по тексту «Договор»).

 В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (далее Товар), в согласованном Сторонами ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Поставка товара осуществляется на основании Заявки Покупателя, передача Заявки осуществляется посредством факсимильной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим достоверно установить от кого получена заявка.

Во исполнение указанного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 2269656 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в предварительных счетах (накладных, 4 счетах-фактурах, универсальный передаточный документ) на данную партию Товара. На основании п. 4.4.1 Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии Товара. Срок отсрочки составляет 21 (Двадцать один) календарных дней с момента перехода права собственности на Товар к Покупателю.

Согласно договору поставки, отсрочка по оплате за данную партию товара действовала до 14.05.2023 года включительно.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2266950 руб. 00коп., а именно, не произведена была оплата за поставленный товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): 105 от 14.04.2023 года, №85 oт 30.03.2023 года, №86 от 30.03.2023года, №80 от 28.03.2023г, №67 от 16.03.2023года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2023 года, подписанным ИП ФИО1 и директором ООО «ИСК «Добрый дом» Выскрибенцевым М.А. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

На основании п. 5.1 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить штрафную пеню в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара (или за соответствующую его часть) за каждый день просрочки, что не освобождает Покупателя от выполнения обязательств перед Поставщиком по настоящему Договору.

Так как, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате товара в полном объеме, истец начислил ему неустойку в размере 73861 руб. 60коп.

28.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии образовавшуюся задолженность.

31.01.2025 от ООО «ИСК «Добрый дом» на расчетный счет ИП Умрихина О.И. поступила денежная сумма в размере 500 ООО (Пятьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности по акту сверки расчетов на 31.01.2024 года, что подтверждается платежным поручением №53 от 31.01.2025 года.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ИП ФИО1 ООО ИСК "Добрый дом" товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 73861руб. 60 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОБРЫЙ ДОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1766950руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №УМ0000026 от 19.04.2022 и 73861руб. 60коп. пени начисленной за период с 15.05.2023 по 27.01.2025, а также 80224руб. 00коп. расходов по госпошлине.

 Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                               Горевой Д.А.