Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-30872/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30872/2021
г. Челябинск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация Жилищного Строительства и Ипотеки», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "МВК - Регион", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 134 837 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация Жилищного Строительства и Ипотеки», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, АО ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "МВК - Регион", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "МВК - Регион") о взыскании убытков в размере 134 837 руб. 19 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генерального подряда на строительство №04-01/14-11-14 от 08.10.2014.

В обоснование иска со ссылкой на положения ст.ст.15, 721 ГК РФ АО ЮУ КЖСИ» указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору генерального подряда на строительство №04-01/14-11-14 от 08.10.2014 и возникновение убытков.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ООО «СМУ № 12»).

Впоследствии AO «ЮУ КЖСИ» заявило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 116 080 руб. 28 коп. в качестве возмещения убытков.

В порядке ст.49 AПK РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку нарушен порядок предъявления требований в рамках гарантийных обязательств, отмечает, что работы по договору подряда № 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 приняты заказчиком - ООО «СМУ №12» без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, недоказанность размера убытков. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Впоследствии ответчиком заявлением от 09.03.2022 отозвано ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание, не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, почтовые конверты с указанием причины возврата «истек срок хранения», возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05.07.2022, о чем информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «СМУ № 12» (подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство № 04-01/14-11-14, в соответствии с которым ООО «СМУ №12» обязалось выполнить весь комплекс работ по строительству жилого дома 97-ой строительной серии № 11, расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50 (почтовый адрес: <...>).

01.07.2019 между ООО «СМУ № 12» (заказчик) и ООО «МВК-Регион» (подрядчик) заключен Договор подряда № 04-01/8-85-15 от (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке квартир с 1 – 88 в доме № 17 по ул. А. Шмакова г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ в жилом доме № 11 в 50-м микрорайоне жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, перечень предусмотренных договором работ» Работы производятся в осях «А-Б», «3-5».

Согласно проектной документации Шифр 97.2 БС 8-2М-1.1 спорная квартира 5 относится к осям «А-Б», «3-5».

Согласно п. 2.1. договора расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение №2) и Локальными сметами и составляет 193 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором Работ.

В соответствии с положениями п.п. 6.1., 6.2. договора передача результата выполненных работ от подрядчика к заказчику осуществляется на основании акта приема-передачи завершенных работ, о готовности предъявить к приемке результат выполненных работ, подрядчик должен уведомить заказчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки.

Подписание (утверждение) заказчиком акта приема-передачи завершенных работ, акта полного устранения замечаний по приемке выполненных работ не лишает права заказчика в любое время обращаться к подрядчику с претензиями по качеству выполняемых работ и используемых материалов, а также объему выполненных работ при обнаружении отклонений в информации, указанной в актах выполненных работ, с фактическими объемами выполненных работ на объекте в пределах гарантийного срока (п. 6.6. договора).

Согласно п. 7.1. договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с п. 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям договора. Гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, Рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами,

Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные настоящим договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего договора (п. 7.4. договора).

Согласно п. 7.5. договора если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. Представитель подрядчика должен предъявить заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия на подписание от имени подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление представителем подрядчика указанного документа заказчику, рассматривается как уклонение подрядчика от составления и подписания соответствующего акта. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 7 (семь) календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента получения соответствующего уведомления.

Согласно пункту 10.7 Договора Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия Гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

В соответствии с п. 13.7. договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лип, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

В случае поступления претензий, заявлений от третьих лиц, в т.ч. от участников долевого строительства, собственников жилых помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком в рамках настоящего Договора, Подрядчик обязан участвовать в составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае отказа Подрядчика от участия в составлении акта осмотра, а также не участие Подрядчика в составлении акта осмотра, Заказчик вправе привлечь для фиксации недостатков, дефектов работ Подрядчика и оценки стоимости их устранения экспертную организацию/оценочную компанию/ специалиста, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику расходы по проведению экспертизы/оценки/подготовки заключения, отчета. Отчет об оценке/ заключение эксперта, специалиста являются обязательным для Подрядчика, на основании которого Подрядчик обязан устранить выявленные экспертом/оценщиком/специалистом недостатки, дефекты работ или компенсировать стоимость их устранения. (п. 13.7.1. договора).

В случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявлении ими требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия. Подрядчик обязан произвести оплату убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика (п. 13.7.2. договора).

Между сторонами во исполнение условий вышеуказанного договора в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 на сумму 1 809 330 рублей.

В адрес ответчика направлено письмо ООО «СМУ №12» от 11.01.2021 № 1/21 о гарантийных обязательствах, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2021 и получено ответчиком 15.01.2021, что следует из почтового уведомления.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» взысканы денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире № 5 дома № 11 в 50-м микрорайоне жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска в сумме 95 179 рублей 00 копеек, неустойка в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению услуг нотариуса, расходы на отправку 2 658 рублей 19 копеек, всего на сумму 134 837 рублей 19 копеек.

09.12.2019 между ООО «СМУ №12» (цедент) и АО «ЮУ КЖСИ» (цессионарий) заключен договор № 04-01/8-481-19 уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения гарантийных обязательств и оплате штрафных санкции, предусмотренных разделом 7 и 13 Договора № 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 перешло к истцу.

22.01.2021 АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию, в которых потребовало от ООО «МВК-Регион» возмещения убытков, издержек в порядке регресса, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Поскольку в досудебном порядке требования АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, издержек, расходов не удовлетворены, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» взысканы денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире № 5 в жилом доме № 11 в 50-м микрорайоне жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска в сумме 95 179 рублей 00 копеек, неустойка в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению услуг нотариуса, расходы на отправку 2 658 рублей 19 копеек, всего на сумму 134 837 рублей 19 копеек.

Судом установлено, что договором № 04-01/8-85-15 от 01.07.2019, актом № 1 от 30.09.2015 на сумму 1 809 330 рублей подтверждается факт выполнения ООО «МВК - Регион» отделочных работ в квартирах подъездах жилого дома № 11 в 50-м микрорайоне жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами (ст. 65, 66 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда в частинадлежащего качества выполнения отделочных работ по договору № 04-01/8-85-15 от 01.07.2019, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2 №4641-20 от 30.12.2020, копией вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которым установлено наличие и стоимость строительных недостатков отделочных работ в квартире, расположенной в жилом доме ул. Александра Шмакова в г. Челябинске. Доказательств обратного, суду не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком качества выполнения работ по спорному договору подряда, повлёкшее возникновение у истца убытков в размере подлежащей возмещению потребителю стоимости устранения строительных недостатков по вступившему в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением ООО «МК-Регион» обязательств по договору строительного подряда № 04-01/8-85-15 от 01.07.2019 и в данном конкретном случае не связана с действиями АО «ЮУ КЖСИ».

Так же удовлетворяя требование о возмещении суммы морального вреда взысканного решением суда в пользу участника в долевом строительстве суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорной квартире производились ответчиком и выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину – участнику в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед АО «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика о предъявлении требований в отношении работ, выполненных ответчиком за пределами гарантийного срока, судом отклоняется ввиду следующего.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При установлении на результат работы гарантийного срока, условие о надлежащем качестве считается выполненным, если в течение этого срока результат работы соответствует предъявляемым требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договором установлен гарантийный срок равный пяти годам со дня подписания акта окончательной приемки результата работ (пункт 7.2 договора подряда). Дата окончательной приемки работ не позднее 30.12.2015 (дата ввода объекта в эксплуатацию).

Статьёй 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Эта норма распространяется на работы независимо от того, установлен ли на них гарантийный срок.

Подрядчик отвечает за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока, если он составляет менее 5 лет и недостатки обнаружены по его истечении, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Установление более продолжительного пятилетнего срока объясняется технической сложностью строительно-подрядных работ и вероятностью выявления дефектов спустя длительное время после сдачи-приемки.

На основании изложенного, начало течения гарантийного срока с 31.12.2015, последний день пятилетнего гарантийного срока на работы - 30.12.2020.

Недостатки выполненных работ выявлены в период гарантийного срока, что подтверждается заключением независимого специалиста ИП ФИО2 № 4641-20 от 30.12.2020, актом комиссионного осмотра № 02 от 30.12.2020, решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Довода ответчика о нарушении порядка предъявления требований в рамках гарантийных обязательств и об обязанности доказать, что работы выполнены некачественно отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 7.2 Договора подряда установлен гарантийный срок на результат Работ, выполненных Подрядчиком 5 лет, с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ.

Таким образом, даже после принятия выполненных работ Заказчик вправе предъявлять связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия недостатков в результате выполненных ответчиком работ в спорном жилом доме подтверждается вступившем в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-3369/2021 от 01.07.2021 по иску ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, заключением ИП ФИО2 № 6441-20 от 30.12.2020.

В силу п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины ответчика в ненадлежащем качестве выполненных работ по спорному договору, и, как следствие, в наличии состава деликтной ответственности в его действиях.

Также судом не принимается возражения ответчика, о том, что осмотр объекта ООО «СМУ-12» не проводился, поскольку ответчик приглашался на осмотр квартиры письмом от 11.01.2021 № 1/21, полученным последним 15.01.2021, однако своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Уступка права требования не отнесена главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения обязательств.

Исходя из буквального толкования договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования договора уступки права требования № 04-01/8-260-21 от 15.06.2021 произошла замена кредитора на АО «ЮУ КЖСИ», которое получило права требования к ООО «МВК-Регион» по договору подряда в части исполнения гарантийных обязательств.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что заключение ИП ФИО2 № 6441-20 от 30.12.2020 не является доказательством наличия вины в части несения ответственности по возмещению убытков по качеству выполненных работ, в связи с тем, что работы выполнялись в других помещениях, отклоняется судом.

Так, согласно Приложению № 1 к договору подряда № 04-01/8-85-15 от 01.07.2015 «перечень предусмотренных договором работ» Работы производятся в осях «А-Б», «3-5», согласно проектной документации Шифр 97.2 БС 8-2М-1.1 квартира 5 относится к осям «А-Б», «3-5».

Таким образом, работы по внутренней отделки жилого дома № 11 в 50-м микрорайоне жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, выполнялись ООО «МВК Регион» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, основанных на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 1064, 1081 ГК РФ, п.п. 13.7, 13.7.1, 13.7.2 спорного договора подряда № 04-01/8-85-15 от 01.07.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. размере 116 080 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Общество с ограниченной ответственностью «МК-Регион» признало исковые требования в части в размере 4 595 руб. 93 коп.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в данном случае признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска в размере 116 080 руб. 28 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 482 рубля.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 045 рублей 00 копеек платежным поручением № 222 от 19.08.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 358 руб. 18 коп. (с учетом 30% от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы исковых требований признанных ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВК – Регион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу Акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, убытки в размере 116 080 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей 18 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 82 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 222 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.В. Тиунова