Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А82-2658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2658/2017
г. Ярославль
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27218638.54 руб.

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 г. (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.11.2016 г. (до перерыва).

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании 27218638.54 руб. неустойки за период с 24.12.2015 г. по 13.10.2016 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт. Ответчик допустил просрочку выполнения работ, в результате чего была начислена неустойка. Помимо контракта заключенного с ответчиком, на строительство объекта были заключены и другие контракты, выполнение которых шло параллельно. Ответчик не приостанавливал работы по контракту.

Ответчик исковые требования не признал. Сообщил, что в его действиях отсутствовала вина, так как в ходе исполнения контракта Истцом неоднократно изменялась проектно-сметная документация, был выявлен дополнительный объем работ, не учтенный основной проектно-сметной документацией. Так же были заключены дополнительно 5 муниципальных контрактов, без выполнения которых не возможно было закончить работы по настоящему контракту. Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки подлежащей уплате.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 154-14 от 24.12.2014 г., в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 5.1, 10.4, которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по организации строительства здания муниципального дошкольного образовательною учреждения с инженерными коммуникациями (далее «Работы»), расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2) (Далее «Объект»); срок начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего контракта; срок окончания выполнения Работ - 365 дней с даты заключения настоящего контракта; Заказчик оформляет разрешение на строительство Объекта и выдает его копию Подрядчику для производства Работ; Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сметной (Приложение № 2), разделами проектной документации № 62 разработанными ОАО «Ивановопроект» (Приложение № 3), а также графиком производства работ. Разделы проектной документации № 62, разработанные ОАО «Ивановопроект» (Приложение № 3), выдаются Подрядчику Заказчиком в 2 (двух) экземплярах, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта; цена настоящего контракта определяется на основании сметной документации (Приложение № 2), проверенной специалистами Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля, с учетом коэффициента снижения (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К = 0,9949999972365 и составляет 162022526,00 рублей (Сто шестьдесят два миллиона двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 24 715 300,58 рублей; в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Срок окончания работ 24.12.2014 г., стороны подписали акт приемки выполненных работ 13.10.2016 г.

Невыполнение условий муниципального контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Так же между сторонами был заключен муниципальный контракт № 154-16 от 02.08.2016 г., на выполнение дополнительных работ по утеплению и отделке вент шахт в осях 1-15/1 и И-Т здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2), срок окончания выполнения работ в течении 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Кроме этого между сторонами был заключен муниципальный контракт № 155-16 от 02.08.2016 г., на выполнение дополнительных работ по утеплению и отделке вент шахт в осях 1-15/1 и А-Ж здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2), срок окончания выполнения работ в течении 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Помимо этого между сторонами был заключен муниципальный контракт № 168-16 от 28.08.2016 г., на выполнение дополнительных работ по устройству водосточных систем крылец № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2), срок окончания выполнения работ в течении 30 дней со дня заключения контракта.

Так же между истцом и ООО «Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» был заключен муниципальный контракт № 158-16 от 16.08.2016 г., на выполнение дополнительных работ по устройству опор наружного освещения (№ 16, 17, 19, 41, 45, 4, 47, 63, 64, 65, 66) здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2), срок окончания выполнения работ в течении 30 дней со дня заключения контракта.

Кроме этого между истцом и ООО «СТИЛЬТОРТ» был заключен муниципальный контракт № 174-16 от 01.09.2016 г., на выполнение дополнительных работ по поставке и установке доводчиков на двери для здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Папанина (в районе дома 6, корп. 2), срок окончания выполнения работ до 01.12.2016 г.

Отказ ответчика оплатить неустойку за просрочку выполнения работ явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В п. 1 ст. 718 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Как следует из материалов дела, задержка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, а именно:

- поступлением уточненных чертежей (от 24.02.2015 г., 27.02.2015 г., 06.03.2015 г., 01.04.2015 г., 03.04.2015 г., 06.04.2015 г., 14.04.2015 г., 20.04.2015 г., 05.05.2015 г., 10.05.2015 г., 04.06.2015 г., 08.06.2015 г., 16.06.2015 г., 06.07.2015 г., 08.12.2015 г., 21.09.2015 г., 26.10.2015 г., 20.01.2016 г., 29.03.2016 г., 30.05.2016 г., 31.05.2016 г., 14.06.2016 г., 22.06.2016 г., 27.06.2016 г., 29.06.2016 г., 20.07.2016 г., 25.07.2016 г., 26.07.2016 г., 04.08.2016 г., 12.08.2016 г., 18.08.2016 г., 22.08.2016 г., 24.08.2016 г., 01.09.2016 г., 08.09.2016 г., 20.09.2016 г.) с пометкой «В производство работ», не учитывать которые ответчик не мог при выполнении работы;

- письмом от 26.10.2015 г., истец сообщил ответчику о производстве дополнительных работ за счет непредвиденных затрат;

- письмом от 12.08.2016 г., ответчик сообщил истцу о необходимости решения вопроса о выполнении дополнительных работ по внутренней системе отопления.

Кроме этого, срок окончания выполнения работ по дополнительным муниципальным контрактам: № 154-16 от 02.08.2016 г., № 155-16 от 02.08.2016 г., № 168-16 от 28.08.2016 г., № 158-16 от 16.08.2016 г., № 174-16 от 01.09.2016 г., заключенным истцом, выходит за пределы окончания работ, установленным муниципальным контрактом № 154-14 от 24.12.2014 г.

Ответчик заявил о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ№7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.81 указанного постановления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон … размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ».

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру ст.333 ГК РФ. Указанный подход не противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.2 указанного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, и так же применить к расчету неустойки пониженный коэффициент в размере 0,01 по Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", в связи с чем считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 10533138,31 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 401, 404, 708, 716, 718, 719, 740, 750, 763 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10533138,31 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 159093 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.