Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-58276/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58276/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСК" (адрес: Россия 153032, Иваново, ул. Лежневская 158, стр. Б, оф.10, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения 20А, литер. А, пом.17-Н, ком 20-3, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.08.201 (онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 559 177,27 рублей.

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз".

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены следующие договора субподряда (счет-договора) идентичного содержания на выполнение работ в отношении объекта строительства «Вайлдберриз» (полное наименование: Складской комплекс, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, д. Коледино):

-№ 305 от 18.04.2019 года на монтаж промышленных ворот Алютех;

- № 306 от 18.04.2019 года на изготовление и монтаж улавливающих столбов, изготовление и монтаж направляющих роликов;

- № 325 от 24.04.2019 года монтаж промышленного осевого привода с блоком управления;

-№424 от 14.06.2019 года на монтаж докшелтера (герметизатор проема);

-№425 от 14.06.2019 года на монтаж демпферов и отбойников для колес;

-№ 426 от 14.06.2019 года общестроительные работы.

01.11.2019 ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» сменило наименование на ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

В рамках указанных договоров ООО «РСК» выполнило работы на общую сумму 1 632 958, 16 рублей: по счет-договору № 305 на сумму 231 960, 00 рублей, по счет-договору № 306 на сумму 245 800,00 рублей, по счет-договору № 325 на сумму 463 500, 00 рублей, по счет-договору № 424 на сумму 290 400, 00 рублей, по счет-договору № 425 на сумму 264 000, 00 рублей, по счет-договору № 426 на сумму 137 598, 16 рублей.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры и иная необходимая для приемки и оплаты работ документация, направлялись в адрес Заказчика неоднократно (в том числе, заказным письмом от 24.09.2019 года № 650, которое было получено 07.10.2019 года, а также посредством системы электронного документооборота, оператор ЭДО - ООО «Компания «Тензор»).

Подписанные со стороны Заказчика акты выполненных работ Подрядчику не возвращены.

В соответствии с п. 3.2. каждого счет-договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

С учетом произведенных авансовых платежей в сумме 1 033 780, 89 рублей (платежное поручение от 24.04.2019 №3302, платежное поручение от 01.07.2019 № 410591, денежные средства перечислены по трехстороннему соглашению от 13.06.2019) задолженность за выполненные работы по всем указанным выше счет-договорам составляет 559 177, 27 рублей.

28.04.2022 года Подрядчик в адрес Заказчика направил претензию об оплате работ. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик не представил мотивированных возражений или замечаний по факту выполнения работ истцом.

ООО «ФОРТЕСС» 14.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 24.03.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.06.2019, в отношении ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.06.2021, в отношении ООО «СТРОЙПРОЕКТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3.

Определением от 11.10.2021 суд прекратил полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПРОЕКТ» ФИО3, утвердил конкурсным управляющим ООО «СТРОЙПРОЕКТ» ФИО4.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 63 установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В сложившейся ситуации, денежные обязательства по оплате работ, выполненных по спорным договорам субподряда, возникли с момента окончательной приемки работ по соответствующим актам после 24.03.2019 года (дата возбуждения дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскиваемая сумма задолженности должна быть квалифицированна в качестве текущего платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" задолженность в размере 559 177,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.