Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А66-3336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3336/2019
г.Тверь
24 марта 2021 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование», г.Санкт – Петербург, Московский проспект, д.79 А, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.12.1993,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, район Спировский, п.Спирово, ОГРНИП 315695200012239, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.03.2016,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Клевер Логистик», г.Санкт – Петербург, Лиговский проспект, д.233, Литер А, помещение 4-Н РМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2016, общество с ограниченной ответственностью «Джек Вольфскин Рус», г.Санкт – Петербург, ул.Магнитогорская, д.30, лит А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013, ФИО4, г.Тверь, <...>,

о взыскании 1 027 144, 32 руб.,

у с т а н о в и л:

Либерти Страхование (акционерное общество), г.Санкт – Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, п.Спирово, о взыскании 1 027 144, 32 руб. в порядке суброгации.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, г.Тверь, <...>.

Определением от 20 декабря 2019 года по делу №А66-3336/2019 назначена почерковедческая и техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (150040, <...>) эксперту ФИО5.

Определением от 03 июля 2020 года по делу №А66-3336/2019 удовлетворено ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Ярославль, о предоставлении эксперту дополнительных документов.

Определением от 23 сентября 2020 года производство по делу возобновлено.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 16 октября 2020 года, согласно которому подпись от имени ФИО3 в путевом листе №1066 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 17 по 18 августа 2018 года выполнена ФИО3; подписи от имени ФИО3 в договоре-заявке на осуществление перевозки от 17 августа 2018 года №1410 и договоре б/н от 17 августа 2018 года выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием.Решить вопрос, не нанесены ли оттиски печати ИП Оболенского в путевом листе №1066 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 17 августа по 18 августа 2018, в договоре-заявке на осуществление перевозки от 17 августа 2018 года №1410 и в договоре б/н от 17 августа 2018 года печатью ИП ФИО3, не представилось возможным по причине, изложенной в п.2 исследовательской части заключения.

Определением от 16 ноября 2020 года произведена замена наименования истца на акционерное общество «Совкомбанк страхование», г.Санкт – Петербург, Московский проспект, д.79 А, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.12.1993.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал. Указал на то, что путевой лист подписан ответчиком лично, утрачен груз – одежда, обувь, кожгалантерея, который застрахован на 50% от стоимости, кража не относится к числу форсмажорных обстоятельств.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы, ткань на полетах не перевозилась, ответственность за другие товары ответчик на себя не брал, договор-заявку не подписывал, что подтверждено в результате экспертизы.

Истец указал на отсутствие необходимости истребовать список работников ответчика.

Ответчик сослался на статью 10 Устава автомобильного транспорта, согласно которой груз не предъявлен для перевозки, если не соответствует договору.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 января 2021 года до 16 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Либерти Страхование (акционерное общество) (в настоящее время - акционерное общество «Совкомбанк страхование») в рамках Генерального договора страхования грузов от 22 мая 2018 года №401-78-002364-18 (в редакции дополнительного соглашения от 22 мая 2018 года №1), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Клевер Логистик» (далее - Страхователь) осуществило страхование груза, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Джек Вольфскин Рус» (далее – Выгодоприобретатель) на общую сумму 3 446 270 руб. (Генеральный полис – т.1, л.д.39).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клевер Логистик» (Перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Джек Вольфскин Рус» (Клиентом) заключен договор на транспортное обслуживание 01 августа 2017 года №1/17, по условиям которого Перевозчик взял на себя обязательство оказать Клиенту услуги по перевозке грузов на основании заявок Клиента, а Клиент предоставить для перевозки груз и оплатить оказанные перевозчиком услуги (пункт 1.1). Для выполнения перевозок Перевозчик предоставляет Клиенту грузовое транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении к настоящему договору, с водителем-экспедитором (пункт 1.2).

Для непосредственной перевозки груза общество с ограниченной ответственностью «Клевер Логистик» привлекло водителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, который осуществил перевозку груза на принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 транспортном средстве - ГАЗ 2704 GB, государственный регистрационный номер <***>. В соответствии с выданным ответчиком водителю ФИО4 путевым листом от 17 августа 2018 года №1066 груз (ткань на паллетах) должен был быть доставлен из <...> г.Москву, Белая дача и Ереван Плаза.

Согласно товарно-транспортным накладным от 15 августа 2018 года №3305, №3314 груз общей стоимостью 2 021 610 руб. и 4 870 930 руб. (соответственно) принят водителем ФИО4 к перевозке. В указанных товарно-транспортных накладных, подписанных водителем ответчика, содержится подробный перечень переданных ему товаров с указанием количества, цены за единицу и стоимости. Места разгрузки согласно товарно-транспортным накладным: <...>, ТРЦ «Мега-Белая Дача»; <...>, ТЦ «Ереван Плаза». Груз был опломбирован (пломбы №9590623, №9590624, №9590621, №9590622), принят водителем ответчика без замечаний.

Однако в пункты назначения груз доставлен не в полном объеме, на что имеется ссылка товарно-транспортных накладных от 15 августа 2018 года №3305, №3314. Постановлением следователя СО МО МВД России «Торжокский» от 27 августа 2018 года возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. В Постановлении указано на то, что в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18 августа 2018 года, путем повреждения запорного устройства на створке двери фургона грузового рефрижератора, государственный регистрационный номер <***> припаркованного на 208 км автодороги М-10 Россия «Москва – С.-Петербург» в Торжокском районе Тверской области, тайно похищено имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Джек Вольфскин Рус» на сумму 2 071 520 руб. Из объяснений водителя ФИО4 следует, что, получив спорный груз в г.Санкт-Петербурге, по пути следования из г.Санкт-Петербурга в г.Москву он остановился для кратковременного отдыха в кармане на 208 км автодороги М-10 примерно в 02 часа 30 минут. Уснул. Проснулся в 04 часа 00 минут и продолжил движение по маршруту. Остановившись в г.Твери заметил отсутствие замка и пломб, вызвал полицию, оператор указал на необходимость вернуться на место стоянки, что водитель и сделал. При выезде из отдела полиции г.Торжка опломбировал машину пломбами №9590623, №9590624. Оставшийся груз доставил в пункты разгрузки.

В точке разгрузки по адресу: <...>, ТРЦ «Мега-Белая Дача», установлено отсутствие 1 коробки груза по товарно-транспортной накладной от 15 августа .2018 года №3314, стоимость груза в которой оценена в 49 910 руб. (акт приемки груза от 19 августа 2018 года №01/08-2018 подписан, в том числе водителем ответчика); в точке разгрузки по адресу: <...>, ТЦ «Ереван Плаза», установлено отсутствие 20 коробок груза по товарно-транспортной накладной от 15 августа 2018 года №3305, стоимость груза в которых оценена в 2 021 610 руб. (акт приемки груза от 19 августа 2018 года №02/08-2018 подписан, в том числе водителем ответчика). Акт осмотра от 18-19 августа 2018 года так же составлен с участием водителя ответчика.

Общая стоимость похищенного груза составила 2 071 520 руб.

Поскольку утраченный груз был застрахован страховой компанией Либерти Страхование (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Клевер Логистик» обратилось к истцу с уведомлением об убытке от 18 августа 2018 года и заявлением о выплате страхового возмещения от 20 августа 2018 года. Страховой компанией вышеуказанное событие признано страховым, убытки - подлежащими возмещению, составлен акт о страховом случае от 14 ноября 2018 года №106546/2018-1, выгодоприобретателю платежным поручением от 20 ноября 2018 года №50033 выплачен 1 027 144,32 руб.

Истец обратился к ответчику (перевозчику) с требованием о возмещении 1 027 144, 32 руб. в порядке суброгации. Ответчик ущерб не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Истец признал спорный случай страховым и исполнил свои обязательства по договору страхования (Генеральный договор страхования грузов от 22 мая 2018 года №401-78-002364-18, Генеральный полис), выплатив страховое возмещение в размере 1 027 144,32 руб. выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2018 года №50033.

Документов, позволяющих признать действия истца неправомерными, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт страховой выплаты истцом выгодоприобретателю размера причиненных убытков в результате утраты застрахованного груза при перевозке путем возмещения стоимости повреждённого груза, к истцу перешло право требования убытков от ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Факт хищения застрахованного истцом груза подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Торжокский» от 27 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Нормами статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В силу пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила №272), перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз.

Согласно пунктам 82, 83 Правил №272 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 названных Правил (в случае повреждения (порчи) груза составляется акт, содержащий их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что груз, перечисленный в товарно-транспортных накладных от 15 августа 2018 года №3305, №3314, принят водителем ответчика к перевозке без замечаний, однако доставлен в место разгрузки не в полном объеме, о чем свидетельствуют: акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 N 4581546, акт разногласия товара от 26.12.2018, акт приема-передачи товара на склад покупателя N 302621 от 26.12.2018, акт утилизации от 14.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор-заявку на осуществление перевозки от 17 августа 2018 года №1410, договор б/н от 17 августа 2018 года, путевой лист от 17-18 августа 2018 года №1066, товарно-транспортные накладные от 15 августа 2018 года №3305, №3314.

В ходе проведенной в рамках дела судебной экспертизы (заключение эксперта от 16 октября 2020 года), установлено, что подпись от имени ФИО3 в путевом листе №1066 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 17 по 18 августа 2018 года выполнена ФИО3; подписи от имени ФИО3 в договоре-заявке на осуществление перевозки от 17 августа 2018 года №1410 и договоре б/н от 17 августа 2018 года выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием.Решить вопрос, не нанесены ли оттиски печати ИП Оболенского в путевом листе №1066 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 17 августа по 18 августа 2018, в договоре-заявке на осуществление перевозки от 17 августа 2018 года №1410 и в договоре б/н от 17 августа 2018 года печатью ИП ФИО3, не представилось возможным по причине, изложенной в п.2 исследовательской части заключения.

Однако, в путевом листе от 17-18 августа 2018 года №1066, подписанном ответчиком и заверенном его печатью содержится все информация о спорной перевозке (указан Заказчик, маршрут движения, наименование груза, используемое для перевозки груза транспортное средства, сведения о водителе). ФИО4 спорный период являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО3, что подтверждается представленными ответчиком документами и не оспаривается индивидуальным предпринимателем. Товарно-транспортные накладные от 15 августа 2018 года №3305, №3314 содержат полный перечень предназначенных для перевозки товаров и подписаны водителем ответчика без возражений.

Факты принятия груза водителем ответчика к перевозке, утраты груза в процессе его транспортировки, размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными от 15 августа 2018 года №3305, №3314, актами приемки груза от 19 августа 2018 года №01/08-2018, №02/08-2018; актом осмотра, подписанными водителем ответчика.

Положения части 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяют перечень случаев, в которых груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем.

Последствия не предъявления грузоотправителем груза для перевозки определены в части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой перевозчик в этом случае вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф.

Доказательства, свидетельствующих о намерении водителя ответчика отказаться принять груз в связи с нарушением требований части 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта РСФСР перед грузоотправителем и грузополучателем за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке и до сдачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

Пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта» устанавливает, что перевозчик песет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Основания для освобождения перевозчика от ответственности за сохранность груза предусмотрены статьей 36 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и включают: 1)непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения «транспортных средств но автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, 1рузоотправитсля, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3)иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Перевозочная деятельность является предпринимательской деятельностью, осуществляемой перевозчиком па свой риск. Принимая на себя обязательство осуществить перевозку груза, ответчик принял риск возможной утраты груза при транспортировке. При этом ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при перевозке дорогостоящего груза и оставлении транспортного средства без охраны возможно его хищение.

Поэтому хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования своей ответственности. Утрата груза была вызвана грубой неосторожностью самого ответчика, являвшегося непосредственным перевозчиком груза. И именно ответчик обязан был предпринять все меры для обеспечения сохранности перевозимого груза. В связи с изложенным утрата груза в результате кражи не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за причинение вреда.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что утрата груза произошла по обстоятельствам, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, то именно он должен нести соответствующую ответственность.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Возражения ответчика противоречат требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, район Спировский, п.Спирово, ОГРНИП 315695200012239, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.03.2016, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование», г.Санкт – Петербург, Московский проспект, д.79 А, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.12.1993, 1 027 144,32 руб. в порядке суброгации, а так же 23 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО6