Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-4458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 мая 2020 года


Дело № А33-4458/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Зелёный мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о безвозмездном устранении недостатков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,



установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Зелёный мир» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору № 1071 ЗП-п/1 от 06.10.2017 путем замены саженцев сосны в количестве 94 шт., саженцев лоха серебристого в количестве 80 шт., саженцев дерна в количестве 130 штук, саженцев березы в количестве 112 шт., саженцев ивы в количестве 24 шт., саженцев клена в количестве 10 шт., саженцев сирени в количестве 20 шт. в срок не позднее 15 августа 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 26.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» (заказчиком) в рамках реализации мероприятия, предусмотренного строкой 2.1 перечня мероприятий подпрограммы «Развитие спорта высших достижений», на основании протокола запроса предложений №029/17 ЗП и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зеленый мир» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ от 06.10.2017 №1071ЗП-п/1, по условиям которого подрядчик выполняет работы по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по объекту: «Реконструкция дворца спорта им. И.Ярыгина на 3400 мест». Под компенсационной посадкой понимается воспроизводство зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом (усыханием) части посадок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора с использованием материалов (приложение №2 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены договором.

Дата начала выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения договора. Дата окончания выполнения работ: до 30.10.2017 (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 5 200 000 руб.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результат выполненных работ по акту приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

По результатам посадки саженцев оформить акт осмотра, в котором указывается местонахождение, количество (в том числе отсутствующих) и породный состав саженцев, информация о несоответствии состояния саженцев (их части) требованиям стандартов с приглашением представителей заказчика, МКУ «УДИБ», МКУ «Центр недвижимости» и представителей общественности (в случае их присутствия при посадке только в том случае, если между представителями общественности и Департаментом городского хозяйства в установленном порядке заключено соглашение в соответствии с Регламентом выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Красноярска в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для возведения объектов капитального строительства XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 года, утвержденным Распоряжением администрации города Красноярска от 05.04.2016 г. №27-гх (пункт 4.3.13 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.14 договора в течение одного года после выполнения компенсационных посадок при несоответствии состояния саженцев требованиям стандартов подрядчиком должна быть обеспечена замена саженцев в ближайший вегетационный период.

Согласно пункту 4.3.18 подрядчик обязан ежегодно проводить промежуточный контроль за выполнением компенсационных посадок в конце вегетационного периода, но не позднее 15 октября года выполнения компенсационных посадок. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок.

Пунктом 4.3.33 договора предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об устранении таких недостатков (дефектов).

Гарантийный срок на выполненные работы (в том числе скрытые) устанавливается на 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке работ (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты/недостатки выполненных подрядчиком работ (в том числе скрытых), то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Работы предусмотренные договором были выполнены ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.11.2017 №1 на сумму 5 200 000 руб. и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Комиссией в составе заказчика и подрядчика осуществлен промежуточный контроль за выполнением компенсационных посадок, по результатам которого составлен акт промежуточного контроля зеленых насаждений за период с 10 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года, в данном акте согласован перечень мероприятий, которые должны быть осуществлены: полив, внесение удобрений, рыхление, прополка, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли, замена растений. В акте контроля также указаны количество и породный состав саженцев деревьев, кустарников, требуемых к замене.

Письмом от 08.10.2018 №1702 заказчик сообщил подрядчику о необходимости выполнения обязательств по договору и мероприятий, зафиксированных в акте промежуточного контроля, подписанного подрядчиком в срок до 15.10.2018.

Общество "Зелёный мир" направило в адрес учреждения гарантийное письмо от 14.08.2018 №132, в котором сообщило о том, гарантирует замену погибших растений по договору от 06.10.2017 №1071 ЗП-п/1 в срок до 15.10.2018.

Письмом от 25.10.2018 №1773 учреждение обратилось к ответчику с просьбой назначить дату приемки, и уведомить об участии в приемке восстановительных посадок саженцев деревьев и кустарников. Письмо учреждения от 25.10.2018 №1773 о восстановлении зеленых насаждений ответчиком оставлено без ответа.

В период с 27.05.2019 по 31.05.2019 проведен промежуточный контроль, акт по итогам промежуточного контроля подписан учреждением, подрядчиком, в МКУ «УДИБ» и МКУ «Центр недвижимости».

В акте промежуточного контроля зеленых насаждений от 27.05.2019 зафиксировано, что необходимо произвести замену в срок до 15.10.2019 по месту нахождения о. Отдыха, 12 сосна в количестве 94 шт., лох серебристый в количестве 80 шт., дерене в количестве 200 шт., ива в количестве 162 шт., клен в количестве 40 шт.; по месту нахождения ул. Дубровинского, береза в количестве 138 шт., сирень в количестве 200 шт. засохли.

В адрес ответчика учреждением направлены письма от 19.07.2019 № 1001, от 02.10.2019 №1234 о необходимости выполнения условий договора и назначения даты сдачи восстановленных компенсационных посадок на 15.10.2019 на 09.00. Ответчиком вышеназванные письма были получены нарочным, о чем свидетельствуют отметки о получении в правом верхнем углу письма на первой странице. Ответчик 15.10.2019 на промежуточный контроль не явился, причину неявки не сообщил.

Актом промежуточного контроля от 15.10.2019 по результатам осмотра зафиксировано, что замена, требуемых по результатам акта промежуточного контроля в мае 2019 года по восстановлению саженцев деревьев и кустарников не произведена. В данной акте учреждением решено обязать ООО СХП «Зеленый мир» выполнить в ближайший вегетационный период, но не позднее 01 июля 2020 года восстановительные посадки зеленых насаждений в соответствии с требованиями договора и требованиями Регламента выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Красноярска в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для возведения объектов капитального строительства XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 года.

31.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия №1345 об устранении недостатков выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных по договору работ, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.10.2017 №1071 ЗП-п/1, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям спорного договора ответчик обязался выполнить работы по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора с использованием материалов (приложение №2 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены договором.

Предусмотренные договор работы были выполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В обоснование требований об устранении недостатков истец представил в материалы дела упомянутые выше акты промежуточного контроля (осмотра) зеленых насаждений.

Исходя из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3 статьи 9 указанного Кодекса суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, но не вправе вмешиваться в процесс доказывания, в обратном случае будет нарушен принцип состязательности сторон.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гарантийный срок на выполненные работы (в том числе скрытые) устанавливается на 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке работ (пункт 6.3 договора). Согласно пункту 6.5 договора если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты/недостатки выполненных подрядчиком работ (в том числе скрытых), то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Акт выполненных работы в рамках спорного договора подписан сторонами 10.11.2017, следовательно, гарантийный срок не истек.

Недостатки выполненных работ были выявлены в пределах установленного муниципальным контрактом гарантийного срока.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик наличие выявленных дефектов не оспорил, доказательства возникновения этих недостатков действием непреодолимой силы не представил, принимая во внимание, что недостатки в выполненных работах выявлены в период установленного договором гарантийного срока, суд считает требование истца об их устранении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" в срок не позднее 15 августа 2020 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 1071 ЗП-п/1 от 06.10.2017, а именно: произвести замену саженцев сосны в количестве 94 штуки, саженцев лоха серебристого в количестве 80 штук, саженцев дерна в количестве 130 штук, саженцев березы в количестве 112 штук, саженцев ивы в количестве 24 штуки, саженцев клена в количестве 10 штук, саженцев сирени в количестве 20 штук .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Зелёный мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина