Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А19-27118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27118/2021

28.04.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21.04.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2009, адрес: 450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЗАЙНАБ БИИШЕВОЙ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2018, адрес: 665834, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 15 <...>)

о взыскании 954 451 рублей, 30 000 рублей судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (далее – ООО "СИБИРЬ") о взыскании 954 451 рубля – предварительной оплаты, произведенной на основании счетов на оплату от 12.10.2020 № 121020-1, от 05.02.2021 № 50221-1, заявлено о взыскании 30 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, согласованного в счетах на оплату от 12.10.2020 № 121020-1, от 05.02.2021 № 50221-1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СИБИРЬ".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, между ООО "СИБИРЬ" (поставщик) и ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ" (покупатель) достигнуто соглашение по поставке товара – сухого строганного материала из лиственницы.

ООО "СИБИРЬ" выставлены счета на оплату от 12.10.2020 № 121020-1 на сумму 844 000 рублей (оплата не позднее 14.10.2020), от 05.02.2021 № 50221-1 на сумму 885 600 рублей (оплат не позднее 29.01.2021).

ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ" платежными поручениями от 13.10.2020 № 1641 на сумму 844 000 рублей (назначение платежа: оплата за лагу, планкер и брусок по счету № 121020 от 12.10.2020), от 05.02.2021 № 115 на сумму 885 600 рублей (назначение платежа: оплата за лагу и планкер по счету № 50221 от 05.02.2021) произвело перечисление денежных средств на счет ответчика.

Из пояснений истца следует, что ответчиком истцу на основании универсального передаточного документа от 21.12.2020 № 211220 поставлен товар на сумму 775 149 рублей, на оставшуюся сумму в размере 954 451 рубля товар ответчиком истцу не поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты по разовым сделкам поставки товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в счетах на оплату от 12.10.2020 № 121020-1, от 05.02.2021 № 50221-1, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела счета на оплату от 12.10.2020 № 121020-1, от 05.02.2021 № 50221-1 и универсальный передаточный документ от 21.12.2020 № 211220, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в данных документах.

Как установлено судом, ООО "СИБИРЬ" выставлены счета на оплату от 12.10.2020 № 121020-1 на сумму 844 000 рублей (оплата не позднее 14.10.2020), от 05.02.2021 № 50221-1 на сумму 885 600 рублей (оплат не позднее 29.01.2021), в свою очередь ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ" платежными поручениями от 13.10.2020 № 1641 на сумму 844 000 рублей (назначение платежа: оплата за лагу, планкер и брусок по счету № 121020 от 12.10.2020), от 05.02.2021 № 115 на сумму 885 600 рублей (назначение платежа: оплата за лагу и планкер по счету № 50221 от 05.02.2021) произвело оплату за подлежащий поставке товар.

Товар ответчиком в адрес истца поставлен на основании универсального передаточного документа от 21.12.2020 № 211220 на сумму 775 149 рублей, на оставшуюся сумму в размере 954 451 рубля поставка товара не произведена.

Денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, доказательств поставки товара на всю суммы произведенной оплаты в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что после произведенной истцом оплаты товар, согласованный в счетах на оплату ответчиком не поставлен, доказательств обратного в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику требований о возврате предварительной оплаты (претензия).

В добровольном порядке, ответчиком возврат истребуемой истцом суммы не произвел, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в разумный срок, и ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ" истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "СИБИРЬ", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 954 451 рубля на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения) обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврат предварительной оплаты в полном объеме, а равно не представлены и доказательства поставки товара на спорную сумму предварительной оплаты.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу предварительной оплаты в размере 954 451 рубля либо передачи товара на данную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего на основании выставленных счетов на оплату от 12.10.2020 № 121020-1, от 05.02.2021 № 50221-1; находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 30.09.2021 между ООО "БАШИНВЕСТСТРОЙ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги по правовой консультации и подготовке искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании денежных средств с ООО "СИБИРЬ".

По пункту 4.5 договора за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 30 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В материалы дела представлен акт от 19.11.2021, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Денежные средства в размере 30 000 рублей по договору уплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 22 089 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "СИБИРЬ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШИНВЕСТСТРОЙ" 954 451 рубль – предварительной оплаты за товар; 22 089 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 30 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов