Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-153974/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-153974/25-43-1181 10.09.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КОМПАНИЯ ФЕАС" (ОГРН <***>) к ООО "СУ-52" (ОГРН <***>) о взыскании 224 423 руб. 78 коп. - долга, неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 224 423 руб. 78 коп. - долга, неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

18.07.2025 Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 29.07.2025г. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Заявление ответчика о произведенном зачёте встречных требований, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку встречное требование ответчика к истцу является оспоримым, не безусловным и ответчиком не представлено доказательств наличия встречных требований к истцу в соответствии с условиями договора и не предъявлен соответствующий встречный иск в ходе рассмотрения которого суд мог бы установить наличие встречных требований. Суд, в соответствии с имеющимися в деле документами и обстоятельствами дела, критически относится к заявлению ответчика о зачёте встречных требований.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представлен-

ных в течение установленного судом срока.

29.08.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.09.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2021 года между ООО «Компания ФЕАС» (далее Истец, Субподрядчик) и ООО «СУ-52» (Далее Ответчик, Подрядчик) был заключен Договора подряда № DP2021-0742 на выполнение работ по устройству бетонных полов технических, служебных помещений, на объекте «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Планета». Реконструкция кинотеатра «Планета», по адресу: <...>.

Субподрядчик выполнил и сдал предусмотренные Договором работы, что подтверждается следующими подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ: КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 30.1 1.2021 на 2 261 196,91 руб.; Акт об окончательном завершении работ на объекте: «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Планета». Реконструкция кинотеатра «Планета» по адресу: <...> работы по устройству бетонных полов технических, служебных помещений от 14.09.2022 года.

В соответствии с п. 4.4. Договора с каждого вида выполненных работ Подрядчиком удерживается гарантийная сумма в размере 10% от стоимости работ. Таким образом, гарантийные удержания по выполненным и принятым работам составили сумму в размере 226 119,69 рублей.

П. 4.5 Договора, предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы Подрядчик производит в следующем порядке: - часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных Подрядчиком за нарушение Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по договору.

Акт об окончательном завершении работ на объекте: «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Планета». Реконструкция кинотеатра «Планета» по адресу: <...> бетонных работы по устройству полов технических, служебных помещений стороны датировали 14.09.2022 года.

Таким образом не позднее 28.09.2022 года Ответчик должен был перечислить в пользу Истца часть гарантийной суммы в размере 5%, составляющую 113 059,84 рублей.

Однако Подрядчик в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства свои обязанности по оплате выполненных и принятых работ (возврату гарантийных удержаний) по настоящее время не исполнил и за ним по состоянию на текущую дату имеется задолженность по оплате гарантийной суммы в размере 1 13 059,84 руб.

Доводы Ответчика о применении санкций за нарушение срока выполнения работ (подписания Акта об окончательном завершении работ) несостоятельны, поскольку Работы по Договору Истцом выполнены в срок, что подтверждается КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 30.11.2021 на 2 261 196,91 руб. при цене Договора 2 366 541,70 руб. Актами передачи исполнительной документации от 06.12.2021 года. Ответчик не передавал часть площадей в работу (Акт приема передачи части площадей в работу с замечаниями от 10.11.2021 года), и затягивал сроки принятия решения по продолжению данных работ, в последствии он отказался от их производства, на что указывает исключение части работ, зафиксированное в Акте об окончательном завершении работ; Истец, после того как Ответчик принял решение не выполнять оставшиеся, предусмотренные Договором рабо-ты, 22.04.2022 года направил в адрес Ответчика Подписанный Акт об окончательном завершении работ датированный 30 ноября 2021 года, т.е. датой фактического выполнения и сдачи работ, однако Ответчик намеренно, немотивированно, без предъявления каких-либо требований и претензий затягивал подписание данного Акта, в последствии в одностороннем, несогласованном порядке изменив дату на обоих экземплярах акта на 14 сентября 2022 года;

Ответчик произвел оплачу выполненных работ 19.04.2022 года, т.е. после получения Окончательного Акта, при этом не заявляя о штрафных санкциях и не предъявляя каких-либо претензий по качеству, объемам и срокам выполняемых работ;

П. 11.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе срока подписания Акта об окончательном завершении Работ) по Договору по причинам, не зависящим от Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% об общей стоимости работ по настоящему договору.

В данном же случае, задержка подписания Акта об окончательном завершении Работ лежит исключительно на стороне Ответчика, более того дата подписания данного акта произвольно изменена Ответчиком.

Таким образом, уведомление о зачете (удержании суммы штрафа) является необоснованным ввиду того, что Ответчик, умышленно совершил действия на формирование формальной задержки подписания Акта, и образования штрафных санкций в отношении Истца; Ответчик неоднократно получал требования об оплате гарантийных удержаний, но не выполнял предусмотренную Договором и законом обязанность по оплате выполненных и принятых работ, при этом не заявлял о начислении штрафа.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, более 5 (пяти) банковских дней, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% об общей стоимости работ по настоящему договору.

Таким образом, по состоянию на 16.06.2025 года, за просрочку оплаты выполненной Подрядчиком работы (возврата части суммы гарантийного удержания), сумма пени составит 111 363,94 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "КОМПАНИЯ ФЕАС" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425,

431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о зачете отклонить.

Взыскать с ООО "СУ-52" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ФЕАС" (ОГРН <***>) 224 423 руб. 78 коп., в том числе: 113 059 руб. 84 коп. - долга, 111 363 руб. 94 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 221 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.