Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А83-21964/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21964/2019
г. Симферополь
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 17.08.1998; ИНН – <***>; <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; дата государственной регистрации – 24.03.2015; ИНН – <***>; <...>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом об образовании (в судебном заседании 02 и 07 июля 2020); ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 29 163,38 рублей.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 439,43 рублей, пересчитанную по действующей ставке ЦБ РФ (л.д. 132-135), возразил против доводов ответчика о наличии вины в несвоевременно поставке товара по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 76-116) и дополнениях к иску (л.д. 137-141).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, 29.01.2020 направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при участии в аукционе на заключение государственного контракта ему было неизвестно о том, что заявка заказчиком будет направлена на следующий день после заключения контракта и ему надо будет в течение короткого времени поставить товар, который по характеристикам изготавливается в Китае (л.д. 59-62).

Суд, руководствуясь правилами статьи 156 АПКРФ, принимая во внимание нахождение дела и в порядке упрощённого производства, наличием отзыва ответчика, отсутствием каких-либо дополнений и ходатайств о нерассмотрении дела без участия представителя, рассмотрел дело по существу.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 17.08.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт №2017.161, согласно которому ответчик - поставщик обязался поставить посуду для переноски еды для нужд заказчика (далее - товар) в количестве, по цене, и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение №1 к контракту), а истец –заказчик принять и оплатить товар согласно условиям, предусмотренным настоящим контрактом и приложением к нему, являющимися неотъемлемой его частью (л.д.11-15).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 264 794,04 рублей. В пунктах 8.3, 8.5 контракта указно, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П= (Ц-В)*С (где Ц- цена контракта; В- стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения работ в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С- размер ставки).

Товар должен быть поставлен по адресу заказчика за счёт средств поставщика согласно заявкам заказчика в течение 10 (десять) дней, после направления разовой заявки заказчиком поставщику по факсу и (или) электронному адресу. Разгрузка на склад заказчика осуществляется за счёт средств поставщика (пункт 3.2 контракта).

По товарным накладным от 05.10.2017, 06.10.2017, 10.10.2017, 24.10.2017 №№ 129,130, 143, 154 ответчик с нарушением установленного контрактом срока (до 28 августа 2017 года) передал, а истец принял товар на сумму 264 794,04 рублей (л.д. 16-19).

Посчитав, что поставщиком нарушены сроки поставки, истец начислил неустойку с учётом уменьшений в размере 15 439,43 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой суммы неустойки, истец направил в адрес ответчика досудебные требования №№01-11/2299, 1701/01-11 от 30.10.2017, 01.10.2019 об оплате неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д.20, 22).

Неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту и после направления претензионных писем послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 458 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действующей редакции на момент заключения контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия отражены в пункте 8.5 государственного контракта от 17.08.2017 №2017.161.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 15 439,43 рублей. Проверив расчёт, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учётом периода просрочки поставки товара по каждой товарной накладной на общую сумму поставки 264 794,04 рублей, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), суд признаёт его арифметически и методологически верным (л.д.134-135).

Ответчик начисленную сумму неустойки по существу не оспорил, контррасчёт не представил. Кроме того, в отзыве на исковое заявление подтвердил получение заявки заказчика о поставке товара от 18.08.2017, письмом от 19.08.2017 известил ответчика о принятии заявки на изготовление товара в исполнение, в котором указал о сроках исполнения в течении 70 рабочих дней без учёта транспортировки в г. Санкт-Петербург до двух месяцев (л.д.62)

В соответствии с части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Положения статьи 71 АПК РФ предписывают арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что он не знал о праве заказчика направить заявку на поставку товара на следующий день после подписания контракта, об отсутствии возможности поставки альтернативного товара, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

Как указано в положении пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как со стороны проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» задолженность в сумме 15 439,43 (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 43 копеек) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,<...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Л. Б. Лазаренко