Решение от 4 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130306/2025
05 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (место нахождения и адрес юридического лица: 353440, Краснодарский край, Анапа г., Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 (Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области; место нахождения и адрес должностного лица: 188640, г. Всеволожск Ленинградской области, Всеволожский пр-кт, д. 37, литера А)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 80, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

18 декабря 2025 года ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, содержащим требования:

- признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045902857, выданного 04 мая 2024 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17565/2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер для правильного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание 22.04.2026 не явился.

В заседание суда 22.04.2026 орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо и заинтересованное лицо в не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку обстоятельствам, приведенным в заявлении заинтересованного лица, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что на дату судебного разбирательства должностным лицом не представлены документальные доказательства совершения исполнительских действий в исполнительном производстве №901115/24/47021-ИП, возбужденном 12.11.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №045902857, выданного арбитражным судом по делу № А56-17565/2024, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя арбитражный суд возлагает на должностное лицо обязанность надлежаще реализовать имеющиеся правомочия в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, выполнив, тем самым, административную процедуру, регламентированную главой 7 Закона об исполнительном производстве.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» удовлетворить:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в исполнительном производстве №901115/24/47021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры к реализации имеющихся правомочий в целях правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045902857, выданного арбитражным судом по делу №А56-17565/2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский