Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-43182/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43182/2019
20 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Радий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинское области, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Радий» – ФИО2 (доверенность от 26.02.2019, диплом от 06.07.2001, паспорт РФ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинское области – ФИО3 (доверенность от 01.10.2019, диплом от 11.04.1999, паспорт РФ), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019, диплом от 16.12.2003, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Радий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6187456351296 от 13.12.2018 об исключении ООО Компания «Спарта».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа включить в ЕГРЮЛ ООО Компания «Спарта».

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС № 22 по Челябинской области).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в результате исключения ООО Компания «Спарта» (далее – общество) из ЕГРЮЛ заявитель лишен возможности получения денежных средств, присужденных судебным актом, что нарушает права заявителя.

Отзывом на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для исключения юридического лица соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска и МИФНС № 22 по Челябинской области в материалы дела представлены письменные мнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в судебном заседании поддержана позиция регистрирующего органа по делу.

МИФНС № 22 по Челябинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (с учетом наличия письменного мнения), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2014, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу № А76-31915/2015 с общества в пользу заявителя взысканы денежная сумма в размере 840 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 800 руб.

Установив в отношении общества наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие сведений о банковских счетах), регистрирующим органом вынесено решение № 10149 от 13.08.2018 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (справки от 02.08.2018 №№ 252-О и 252-С).

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 15.08.2018.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6187456351296 от 13.12.2018 об исключении общества.

Постановлением от 17.05.2019 исполнительное производство № 70139/17/74020-ИП от 19.10.2017 прекращено.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных признаков.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Закон № 129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления сроков, в течение которых публикуются данные о принятом решении о предстоящем исключении, поэтому в данном случае применяется норма п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ для соблюдения трехдневного срока публикации решений о предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации». Указанные сведения публикуются в номере журнала, выходящем в среду следующей недели.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подп. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все вышеуказанные условия регистрирующим органом соблюдены (отсутствует движение денежных средств по банковским счетам, на протяжении 12 месяцев не представлялась отчетность), о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято решение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации (с соблюдением установленного законом срока), в установленный срок заявления о государственной регистрации не поступили, внесена запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, регистрирующим органом обоснованно принято решение № 10149 от 13.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заинтересованные лица в сохранении юридического лица как действующего, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, чего не сделали.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом правомерно внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6187456351296 от 13.12.2018 об исключении юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Следует отметить, что наличие вступивших в законную силу судебных актов, возбужденных исполнительных производств, сведений о наличии задолженности, а также информированность регистрирующего органа об обязательствах перед кредитором не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в ст. 21.1 Закона 129-ФЗ.

Кроме того, судебный процесс по делу № А76-31915/2015 по существу исковых требований завершен задолго (1 год) до инициирования регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, с учетом значительного периода с даты завершения судебного процесса по указанному делу и по момент прекращения исполнительного производства имело место длительное неисполнение судебного акта, а потому заявитель имел возможность реализовать свои права, предоставленные нормами Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что принятие решения об исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушило его право на получение денежных средств, подлежит отклонению, поскольку это само по себе (при условии, что о наличии задолженности в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим) не подтверждает неправомерность действий регистрирующего органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 года № 1971-О).

Кроме того, заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ в установленный срок.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования извещений о предстоящем исключении и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Следовательно, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обязанность иным способом уведомлять о принятом решении о предстоящем исключении не предусмотрена.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, не представлено.

Необходимо отметить, что положения ст. 21.1 Закона 129-ФЗ о регистрации не устанавливают безусловные основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии совокупности признаков недействующего юридического лица.

Между тем, данная правовая норма направлена на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

При этом, наличие признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Доказательств, подтверждающих осуществление обществом хозяйственной деятельности, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, и опровергающих вывод регистрирующего органа о прекращении организацией своей деятельности, не представлено.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом хозяйственной деятельности, в период предшествующий принятию решения об исключении, а также осведомленности об этом регистрирующего органа не представлено.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в установленный срок, оснований полагать, что исключением юридического лица из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Следует отметить, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 постановления № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников