Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А73-21614/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21614/2024
г. Хабаровск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Амур Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680014, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, г. Хабаровск, ш.

Восточное, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 109004, <...>

д. 59, стр.2, помещ. 514, филиал «Дальневосточный», КПП филиала: 272443001,

адрес: 680032, <...>)

о взыскании 3 502 350 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности № 08/11/1 от

08.11.2024; от ответчика – явку представителя не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Профи» (далее –ООО «Амур Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех- Сервис» (далее – ООО «Локотех-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 0001-2024/СЛД-88 от 26.01.2024 в размере 3 258 000 руб. 00 коп., пени за период с 03.09.2024 по 09.12.2024 в размере 159 642 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 529 руб.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 06 февраля 2025 года в 10 часов 30 минут.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки товара № 0001-2024/СЛД-88 от 26.01.2024 в размере 3 258 000 руб. 00 коп. и увеличении требований в части взыскания неустойки до 244 350 руб. 00 коп. за период с 03.09.2024 по 30.01.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного

долга в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком и увеличении требований в части взыскания неустойки до 244 350 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

До начала предварительного судебного заседания ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований ООО «Амур Профи» о взыскании основного долга по договору поставки № 0001-2024/СЛД-88 от 26.01.2024 отказать в связи с оплатой задолженности, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям иска и дополнительных пояснений, принять отказ от иска в части основного долга.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 26.01.2024 между ООО «Амур Профи» (Поставщик) и ООО «Локотех-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 0001-2024/СЛД-88 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить материалы (далее по тексту - «Товар») а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, ассортимент, комплектация, а также технические характеристики товара указываются в спецификации к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

Покупатель производит оплату в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара и полного комплекта документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (пункт 2.5.1. Договора).

За просрочку платежа по настоящему Договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы (пункт 5.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. (пункт 7.1. Договора).

Согласно иску, во исполнение условий Договора поставщик произвел поставку согласованного сторонами товара. Покупателю поставлен товар на сумму 3 258 000 руб. 00 коп. Товар принят покупателем 03.06.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.05.2024 № 28 (далее – УПД), подписанным сторонами без возражений.

Оплата за поставленный товар в размере 3 258 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 149 от 17.10.2024 с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи истцу товара во исполнение условий договора подтвержден представленным в материалы дела УПД от 14.05.2024 № 28, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами пункте 2.5.1. Договора, согласно которому покупатель производит оплату в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара и полного комплекта документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно УПД, товар получен ответчиком 03.06.2024, следовательно, товар должен был быть оплачен не позднее 02.08.2024 включительно.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 в размере 244 350 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Всего, истцом заявлены требования имущественного характера в размере 3 502 350 руб. 00 коп.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата суммы основного долга по Договору в размере 3 258 499 руб. 00 коп., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 31.01.2025 № 19396.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 3 258 000 руб. 00 коп. в связи с его добровольной оплатой ответчиком после обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 3 258 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах производство по делу № А73-21614/2024 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора, согласно которому за просрочку платежа по настоящему Договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 в размере 244 350 руб. 00 коп. признан судом математически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А5664034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы, согласована сторонами в пункте 5.2. Договора.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, поставленного по договору товара, ответчиком не приводятся, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,05% за каждый день просрочки (что составляет 18,25% годовых) меньше размера процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

При этом согласно пункту пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению полностью, в размере 244 350 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 3 502 350 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 130 071 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 127 592 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 592 руб.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ООО «Локотех-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 542 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 3 258 000 руб. 00 коп. Производство по делу № А73-21614/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, рассчитанную за период с 03.09.2024 по 30.01.2025, в сумме 244 350 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 529 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 542 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов