Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А70-2101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2101/2021
г. Тюмень
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2008) о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134, а также по встречному иску ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134 в размере 844 993 рубля 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 21.04.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

от третьего лица (ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства»): представитель ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 № 1, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

от третьего лица (Департамент Здравоохранения Тюменской области): представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее - истец) к ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 303 рубля 32 копейки неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2021, 25 349 рублей 82 копейки штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 758 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134.

ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» обратилось в порядке ст. 132 АПК РФ со встречным иском к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134 в размере 844 993 рубля 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Департамент Здравоохранения Тюменской области и Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 72 303 рубля 32 копейки неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2021, 25 349 рублей 82 копейки штрафа. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2021, представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2021, представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просит отказать, заявляет также ходатайство о снижении неустойки, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2021, представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Департамент Здравоохранения Тюменской области) не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 17.06.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2101/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просит отказать, заявляет также ходатайство о снижении неустойки, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Департамент Здравоохранения Тюменской области) не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2019 между Государственным бюджетным учреждением Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – истец, заказчик) и ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» (далее – ответчик, подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <...>» от 26.02.2019 № 0167200003418008134, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу на выполнение изыскательских работ и разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт Ишимский филиал ГБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» <...> соответствии с заданием на проектирование (Приложением № 1 к настоящему договору) (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.4 договора место выполнения работ: комплекс инженерных изысканий - по месту нахождения объекта; разработка проектной документации – по месту нахождения подрядчика. С даты приемки результатов выполнения проектных работ исключительные права на результаты выполненных проектных работ принадлежат субъекту Российской Федерации, от имени которого выступает заказчик. Результатом выполненной работы по настоящему договору являются приемная документация.

Подрядчик обязан выполнить работу в течение 105 (сто пять) календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.1.1 договора); в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить заказчику перечень этих замечаний в письменном виде. В случае несоблюдения указанного пункта в дальнейшем подрядчик не вправе ссылаться на неточности в исходных данных при несоблюдении сроков выполнения работ (п. 2.1.2 договора).

В течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора произвести обмерные работы и обследование конструкций по месту нахождения объекта. Работы по месту нахождения объекта должны проводиться подрядчиком в предварительно согласованное сторонами время в присутствии ответственного лица заказчика (п. 2.1.3 договора).

По окончанию выполнения работ представить заказчику (по месту его нахождение) следующие документы: разработанную документацию, сопи сованную в УКС и государственной экспертизе, на бумажном носителе и на электронном нос «еле в соответствии с п. 13 - 16 приложения №1 к настоящему договору; счет (счет-фактуру), акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах (п. 2.1.10 договора).

Цена договора установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона и составляет 844 993 рубля 96 копеек, НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 части 2 Налогового кодекса РФ (применение подрядчиком УСН) (п. 5.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком по счету после предоставления заказчику документов, предусмотренных п. 2.1.10 настоящего договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения полного комплекса готовой, согласованной ПСД, после устранения замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости ПСД в количестве, установленном действующими нормами и условиями настоящего договора. В случае, если исполнитель нарушил обязательства по настоящему договору и ему направлена претензия о взыскании штрафных санкций, оплата за оказанные услуги производится после оплаты штрафа. (п. 5.3 договора).

Оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель подтверждает актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком, подрядчиком (п. 5.4 договора).

Согласно п. 7.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиков (подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 25349,82) рублей), определяемой в следующем порядке: а)3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б)2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в)1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По утверждению истца, в связи с тем, что результат работ по спорному договору ответчиком не передан, истцом начислена неустойка в размере 72 303 рубля 32 копейки за период с 11.06.2019 по 03.02.2021, а также штраф начислен в размере 25 349 рублей 82 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 14.11.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки и штрафа, в ответ ответчик письмом от 22.11.2019 исх. № 1196 выразил несогласие с предъявленными штрафными санкциями.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиков (подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 25349,82) рублей), определяемой в следующем порядке: а)3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б)2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в)1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, а также из материалов дела следует, что по условиям договора подрядчик обязан выполнить работу в течение 105 (сто пять) календарных дней с момента заключения настоящего договора, то есть работы было необходимо передать в срок до 11.06.2019, до настоящего времени результат работ по спорному договору ответчиком не передан, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа заявлено обоснованно.

Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что письмом от 16.06.2020 исх. № 641 ответчик обратился с просьбой к истцу оказать содействие в организации прохождения государственной экспертизы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости данного объекта, письмом от 11.11.2020 исх. № 1174 ответчик сообщил истцу о невозможности завершения работ по договору, прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства до завершения заказчиком определенных вопросов, письмом от 27.05.2019 исх. № 426 ответчик сообщил истцу о приостановлении работ на спорном объекте, письмом от 01.06.2020 исх. № 581 ответчик сообщил истцу о продлении сроков проведения работ, 18.01.2021 исх. № 12 ответчик направил уведомление о расторжении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работы предусмотренные договором ответчиком истцу до настоящего времени не переданы.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, заказчиком были согласованы планировочные решения и карточка технических решений 19.06.2019, то есть после срока выполнения работ (11.06.2019), согласованного сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в просрочке исполнения обязательств имеется вина и заказчика, в этой связи суд считает необходимым исключить из периода просрочки нарушения обязательств период с 12.06.2019 по 19.06.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 27 824 руб. 80 коп., требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 349 рублей 82 копейки. По встречному иску.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, судом квалифицированы как подрядные, в связи с чем, применению подлежат нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в совокупности с условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Применительно к рассматриваемому спору, в подтверждении факта выполнения работ, истец представил в материалы дела акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.09.2019, подписанный между сторонами, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2021, подписанный в одностороннем порядке на сумму 844 993 руб. 96 коп., а также исполнительские сметы № 1, № 2, сводная исполнительская смета.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.09.2019, подписанный между сторонами, согласно которого подрядчикам была подготовлена и передана проектно-сметная документация, претензий к которой заказчик не имеет, является не окончательным, а промежуточным, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2021 также не может служить доказательством, подтверждающим выполнение работ в полном объеме, поскольку как следует из представленной переписки сторон, проанализированной судом выше, выполнение работ в полном объеме не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, а также из материалов дела следует, что 06.04.2020 истцом получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Предметом договора спорного договора являлось выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту капитальный ремонт.

Таким образом, получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, изготовленной ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем качестве результата работ и, соответственно, отсутствии для заказчика потребительской ценности этих работ, а условие договора, устанавливающее требование к подрядчику о получении положительного заключения экспертизы не противоречит закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 127 рублей

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2008) в пользу Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Тюменской области «ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 824 руб. 80 коп неустойки, 25 349 рублей 82 копейки штрафа, а также 2 127 рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО4