Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А67-12104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 12104/2019

25.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Городские электрические сети» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Сетевая компания Северска" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - ООО "Электросети", ИНН <***>

о взыскании 2 937 262,56 руб. неустойки,


без участия представителей сторон и третьего лица (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сетевая компания Северска" о взыскании 2 937 262,56 руб. неустойки за период с 18.11.2016 по 24.10.2018, начисленной на стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В обоснование требований истец сослался на то, что задолженность ответчиком своевременно не оплачена, с учетом чего ответчику начислена законная неустойка (пеня).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на уступку прав требования по оплате потерь электрической энергии истцом в пользу ООО "Электросети", а также на то, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Электросети" перешли иные права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (л.д. 46, т. 1).

При принятии иска к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Электросети".

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом представленных в дело истцом и ответчиком дополнительных документов, уведомления о получении третьим лицом определения суда, участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам, решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2018 по делу № А67-1366/2017 с ООО "Сетевая компания Северска" в пользу ОАО «Городские электрические сети» взыскано 8 108 557,58 руб. стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, исковые требования ОАО «Городские электрические сети» в рамках дела № А67-1366/2017 удовлетворены полностью (л.д. 16-18, т. 1).

В подтверждение сложившейся у ответчика задолженности истец представил расчетные документы о начислении платы за электроэнергию для компенсации потерь в сетях: счет № 19530 от 01.10.2016, счет-фактуру № 8570 от 01.10.2016 корректировочный счет-фактуру № 10437 от 30.12.2016 (л.д. 12-14, т. 1).

Решение по делу № А67-1366/2017 оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу 29.11.2017 (л.д. 19-21, т. 1).

На взысканную сумму основной задолженности истец начислил ответчику неустойку в форме законной пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начисления.

Сумма пени за период с 18.11.2016 по 24.10.2018 по расчету истца составила 2 937 262,56 руб. (л.д. 8, т. 1).

В иске истец указал, что ответчик не исполнял свою обязанность по оплате потерь электрической энергии ни по счету № 19530 от 01.10.2016 и счету-фактуре № 8570 от 01.10.2016, ни по оплате корректировочного счета-фактуры № 10437 от 30.12.2016.

Задолженность ответчика была передана истцом путем заключения трех сделок по уступке права требования, в результате которых истец уступил свое право требования задолженности цессионарию - ООО «Электросети».

Так согласно представленному в дело договору между ОАО «Городские электрические сети» (цедентом) и ООО "Электросети" (цессионарием), по договору уступки права (цессии) от 29.09.2017 (л.д. 22-23, т. 1) цедент уступает цессионарию право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ООО «СКС») ИНН <***> денежных средств за электроэнергию для компенсации электрических потерь в электрических сетях (частично) по счету-фактуре № 8570 от 01.10.2016 (корр.(№1) Счет-фактура № 10437 от 30.12.2016, корр. (№2) счет-фактура № 1 от 29.09.2017) в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей) в т.ч. НДС 18% - 305 084,75 (Триста пять тысяч восемьдесят четыре рубля, 75 копеек) (п. 1.1. договора).

Уступаемое право требования возникло из обязанности должника оплачивать цеденту стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии согласно пунктам 3.2.11, 5.1, 5.2 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии от 12.12.2016, заключенного между ОАО ГЭС и ООО «СКС», а также из решения арбитражного суда Томской области по делу № А67-1366/2017 и Определения о возвращении апелляционной жалобы от 21.09.2017 (п. 1.2. договора).

По договору уступки права (цессии) от 23.05.2019 (л.д. 24-25, т. 1) цедент уступает цессионарию право требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ООО «СКС») ИНН <***> денежных средств за электроэнергию для компенсации электрических потерь в электрических сетях (частично) по счету-фактуре № 8570 от 01.10.2016 в размере 3 000 000 руб. (три миллиона руб.) в т.ч. НДС 18% - 457 627,12 руб. (п. 1.1. договора). Обязанность должника оплачивать цеденту стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии предусмотрена абзацем 5 пункта 4, пунктом 129 и пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (п. 1.2. договора).

По договору уступки права требования (цессии) от 24.10.2018 (л.д. 26, т. 1) цедент уступает цессионарию право требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ООО «СКС») ИНН <***> денежных средств части задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ООО «СКС» (потери э/э с января по сентябрь 2016 г.), подтвержденной решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 г. по делу № А67-1366/2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017.09.2017 в размере 3 108 557,58 руб. (три миллиона сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь руб. 58 коп.).

Требование об оплате неустойки (пени) направлено истцом ответчику в досудебной претензии от 01.08.2019 № 225 (л.д. 27, 28-29, т. 1).

С учетом изложенного истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик настаивал, что на основании указанных выше договоров уступки прав требования к новому кредитору (цессионарию) перешли в том числе права требования на оплату неустоек (пеней), начисленных на суммы уступленного долга, поэтому истец не имеет права требовать взыскать начисленную неустойку с ответчика.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Предметом уступки не могут быть права, неразрывно связанные с личностью кредитора, а также права из договора, которым уступка запрещена или поставлена в зависимость от согласия должника (абзац 1 пункта 2 статьи 382, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в дело договоры уступки прав требования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в совокупности со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения ответчика против иска, суд исходит из того, что договоры цессии между ОАО «Городские электрические сети» (цедентом) и ООО "Электросети" (цессионарием) не содержат условий о том, что к ООО "Электросети" (новому кредитору) права требования, связанные с оплатой уступаемого долга, переходят только в части основной задолженности без права на требование неустоек, иных прав, связанных с уступаемым правом (требованием).

Истец в заявлении о рассмотрении спора в свое отсутствие пояснил, что у него отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие наличие соглашения между ОАО «Городские электрические сети» и ООО "Электросети" об исключении действия правил, предусмотренных статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Электросети" такие документы в дело также не представило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая права требования к ответчику, истец не представил документов, подтверждающих, что после уступки прав требований к ООО "Сетевая компания Северска" в пользу ООО "Электросети", за ОАО «Городские электрические сети» сохранились (не были переданы) права требования к ООО "Сетевая компания Северска" об оплате неустойки, начисленной на стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на истца.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки на стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, именно в пользу истца отсутствуют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов