Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А75-6384/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6384/2021
30 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 483 628 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее - истец, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее - ответчик, ООО «Рост») о взыскании 483 628 рублей 58 копеек, в том числе задолженности по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 17.05.2017 № 24-ЗУ/17 за период с 01.11.2020 по 01.03.2021 в размере 441 266 рублей 95 копеек, пени за период с 16.01.2021 по 18.03.2021 в размере 42 361 рубля 63 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве истец указывает, что настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» (управляющая компания) и ООО «Рост» (пользователь) заключен договор о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома № 24-ЗУ/17 (далее - договор, 20-24), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания передает, а пользователь принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома № 50 по пр. Ленина - часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору (приложение № 1), площадью 348 кв. м, для размещения на нем пристроенной части входной группы магазина «Русский сувенир».

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок пользования земельным участком установлен по 30.04.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование земельным участком пользователь уплачивает управляющей компании 82 560 рублей 00 копеек в месяц, с учетом НДС 18 %, согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью договора, из них: 66 120,00 руб. (с учетом НДС 18 %) – денежные средства, направляемые на нужды многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина дом № 50; 16 530,00 руб. (с учетом НДС 18 %) – затраты управляющей компании.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован расчет платы за пользование частью общего имущества многоквартирного дома (л.д. 25).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что управляющая компания вправе изменять не чаще двух раз в год плату за пользование земельным участком в случае принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится пользователем на основании договора и счетов-фактур не позднее 15-го числа каждого месяца за текущий месяц.

01.05.2018 между управляющей компанией и пользователем подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 26), в соответствии с которым установлен срок пользования земельным участком - с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Договор дополнен пунктом 6.3: По окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, при этом дополнительное соглашение может не заключаться.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части увеличения размера НДС до 20 % ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» подготовило дополнительное соглашение № 2 от 03.02.2020 к договору (л.д. 27), согласно которому за пользование земельным участком пользователь уплачивает управляющей компании 88 253 рубля 39 копеек в месяц, с учетом НДС 20 %, согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, после истечения срока действия договора земельный участок ответчиком не освобожден и до настоящего времени не передан истцу.

В связи с этим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.11.2020 по 01.03.2021 у него образовалась задолженность в размере 441 266 рублей 95 копеек.

В направленной ответчику претензии от 18.03.2021 № 02/1875 истец заявил требование об оплате задолженности в размере 441 266 рублей 95 копеек и пени за период с 16.01.2021 по 18.03.2021 в размере 42 361 рубля 63 копеек в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 39, 43-44).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства возврата земельного участка истцу в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ноября 2020 года по март 2021 года составляет 441 266 рублей 95 копеек: 88 253,39 рублей (плата в месяц) х 5 месяцев = 441 266,95 рублей.

Как установлено судом, в рамках дела № А75-1572/2021 ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рост» о внесении изменений в договор о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 17.05.2017 № 24-ЗУ/17, регулирующих стоимость пользования частью земельного участка (оформлены истцом в виде дополнительного соглашения от 03.02.2020 № 2 к договору).

Факт одностороннего изменения размера арендной платы исследовался в рамках дела № А75-1572/2021. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021 по делу № А75-1572/2021, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

В решении суда по названному делу установлено, что сами по себе изменения в налоговом законодательстве не относятся к существенным изменениям обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для внесения изменений в договор, правоотношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства. При этом в любом случае такие изменения не влекут автоматического, без согласия ответчика, изменения условий договора управляющей компанией в одностороннем порядке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что одностороннее изменения платы за пользование земельным участком связано с принятием соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как то указано в пункте 3.2 договора.

Учитывая изложенное, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2020 года по март 2021 года по договору составляет 413 250 рублей, исходя из расчета: 82 650,00 рублей х 5 месяцев = 413 250,00 рублей.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом по договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 413 250 рублей, требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 16.01.2021 по 18.03.2021 в размере 42 361 рублей 63 копеек.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или неоплату платежей за пользование земельным участком в сроки, установленные пунктом 3.4 договора, пользователь оплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы установлен, ответчиком не оспорен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате арендной платы является правомерным.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически ошибочным в связи с неверным применением размера арендной платы.

По расчету суда, надлежащий размер пени за период с 16.01.2021 по 18.03.2021 составляет 39 672 рубля, исходя из расчета:

- 82 650,00 руб. х 62 дня х 0,5 % = 25 621,50 руб.;

- 82 650,00 руб. х 31 день х 0,5 % = 12 810,75 руб.;

- 82 650,00 руб. х 3 дня х 0,5 % = 1 239,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 39 672 рублей подлежащим удовлетворению. В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 389 от 21.04.2021 государственную пошлину в размере 12 673 рублей (л.д. 16).

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы в размере 11 868 рублей 26 копеек отнесены на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 17.05.2017 № 24-ЗУ/17 за период с 01.11.2020 по 01.03.2021 в размере 413 250 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 18.03.2021 в размере 39 672 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 868 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина